韩寒大战方舟子 法律人士解读纷争

中国法律网频道关注韩寒与方舟子的口水之战，为您报道最新进展。

我们的法律将如何裁判这场纷争?名誉侵权，韩寒的究竟有多大胜算?这成为人们观注的焦点。

　　诉讼是解决纠纷的一条途径，但它不是追求真理的方式。一个人的名誉不是谁想毁就可以毁的，因为，那根看不见的人格“红线”存在于人们的心中!打官司也不是必须要有输赢的，和解其实是最好的法律结果，不是吗?也许这会是一场双赢的官司，说不定还会是一次文化的繁荣呢，让我们拭目以待!

　　韩方之诉逐本溯源，起于IT界人士麦田质疑韩寒文章有人“代笔”，这本是一件极平常极普通的事情，面对别人的质疑，作出可信的解释即可，如其继续作“莫须有”的纠缠，保持沉默或不理会就是了!可谁叫韩寒是上过美国时代周刊的网络名博主和作家呢，宽容对待无端指责偏偏不是他的性格。面对韩寒的较真，麦田先生一看遇上了一个喜欢“绊脚”的人，赶紧以“证据不足”向韩道歉。可这个时候，风浪已起，另一个喜欢较真的人涉足了这场争执，他就是留学归来的学术“打假英雄”、新语丝网站创办人方舟子，他同时还是《中国青年报》、《新华每日电讯》和《经济观察报》的专栏作者，也是一个有身份的闻名人物。他的质疑甚至比前人更加厉害，于是，在两位有影响的作家之间，一场最现代的博文大战开始了，数十家网站跟进炒作之下，一场不能不了了之的诉讼拉开了序幕!这是一场名誉之争，也是一场文化之争，目前已成为法律之争!

　　如何认定名誉侵权?1993年8月7日颁布并施行的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”方舟子出于一个职业打假人士的敏感和认真，以公开的关于韩寒的网络资料为依据，撰写数篇博客文章对韩寒的作品进行评论分析，并认为韩寒的部分文章有“代笔”之嫌!这样的个人质疑由于媒体的介入而成为一种公共质疑，看看http://www.5law.cn/info/a/sifa/hunyinjiating/2011/1216/59105.html。方的分析、怀疑和批评行为，究竟是言论自由和学术批评，还是名誉侵权?网络质疑的侵权红线在什么地方?有没有限度?名誉损失如何界定?这可不同于普通侵权案件，打官司凭证据，韩寒要提供可信而又充分的证据来证明方舟子“恶意”侮辱或诽谤侵权肯定是一件难事，证据不足便有可能面临败诉的危险!他在今天接受新华社记者采访时似乎很自信，认为自己有把握打赢这场官司。其最有力的事证据就是那些幸运保留下来的手稿、书信，甚至还有一些。但对于损失，从2000到10万，他自己也拿不准。索赔太少，有被认为是一场儿戏或娱乐炒作的可能，而十万也似乎是随意确定的标的，没什么证据可以支持。是呵，名誉损失不像人民币，确实是难以估量的!

　　而似乎对官司的输赢不感兴趣，但表示会积极应诉，因为他是一个经历过大风大浪的人，他自认为法院的裁判不是确定是否“代笔“的标准。官司赢了就能说明没有“代笔”，而输了就会停止质疑?我想，恐怕有很多人不会这么认为吧。法律是否是判定代笔的标准确实值得商榷，因为法律不是万能的，法律真实与客观真实之间还是有一定的距离的!客观地说，法律并不能为这世界上所有的纠纷作出最公正、最公平的裁判，因为它很多时候是滞后于现实的，所以它也有可能无法找到那根区别“一般质疑”与“名誉侵权”的红线!

　　韩寒说，文学创作是一件很有尊严的事，而被指抄袭或“代笔”对他而言是最大的打击。但他那里知道，领导秘书为领导代笔的著作，权属其实是属于领导的，这一点最高法有明确的。2002年10月15日，最高法院实施的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“除著作权法第十一条第三款规定的情形外，由他人执笔，本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品，著作权归报告人或者讲话人享有。著作权人可以支付执笔人适当的报酬。”从这点意义上说，“代笔”与否对韩寒的著作权可能没有多大影响，是你的，终久会是你的，别那么经不起诽难!

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·

特别推荐

·

·