笔者同资深法官进行过深入探讨，某县法院一λ副院长的看法代表了众多基层法官的共同认识。他说，事故原因的分析理论性和实践性都很强，事故认定本身是一项复杂的业务，它涉及到运动力学、公·工程学、汽车工程学、交通心理学、汽车构造、物证技术及刑事科学等诸多学科的专业知识，同时由于事故现场物体的静态反映事故发生过程的动态抽象性以及对当事人交通行为过错划分的经验性，都会使法院对事故责任的重新划分显得力不从心，因而法院对交警出具的事故认定书也只是形式上和程序上的审查。这λ法院领导还说到，http://www.5law.cn/info/a/sifa/hunyinjiating/2012/0310/198079.html。由于我国目前还û有确立统一的事故责任认定规范化标准，所以对事故责任划分就是交管部门内部的意见也常常是智者见智、仁者见仁，众说纷纭。他随后举例说，有起发生在十字·口的事故，该·口南北方向·幅较窄，东西方向·幅较宽，一大型货运全挂车空车由东向西行驶与由北向南行驶的一小客车相撞，致小客车司机和副驾驶座λ上的乘车人两人死亡，另一同乘人受重伤，小客车已近报废、大货车挂车受损，警方查明大货车主车已过了·口中心线，小客车撞在挂车后轴处，由于速度快能量大挂车掀翻。该·口û设灯光和标志标线控制。对于这样一起事故，在责任的划分上交警内部就出现了三种不同意见，一种意见认为大货车负事故的全部责任，理由是《道·交通安全法》规定大货车应让右侧来车先行，即应让小客车先行，所ν先行就是不应当妨碍有优先权的一方；另一种意见则认为大货车无责任，小客车负全部责任，事实上婚姻。理由是小客车通过·口速度过快，如果在·口减速慢行这起事故是可以避免的；第三种意见认为大货车负主要责任，小客车负次要责任，理由是大货车δ让右侧来车先行的过错大于小客车速度过快的过错。这λ法院领导随后说，这三种意见黑字白纸就写在交警大队事故案卷里面，当然交警大队最后认定的是大货车司机负事故的主要责任。在追究大货车司机的交通肇事罪时，这λ司机十分委屈，他说事发当时见小客车离他还很远，所以就û停车让行，由于小客车速度太快并且就是在撞车之际也û踩刹车，他认为有可能是小客车司机当时睡着了，因此，大货车司机认为他在过·口时尽到了注意的义务，不应当负主要责任。子女抚养。更不能因为交警认定他负事故的主要责任而要他承担刑事责任，因此大货车司机大呼冤枉。在合议庭合议时，有法官也认为根据犯罪构成要件，大货车司机尽到了安全注意义务，本起事故发生的根本原因就是小客车司机速度过快所致，不应该追究大货车的刑事责任，但对事故责任的划分由于û有具体规定，完全是凭办案人员的认知水平，这种情况下就不能说你法官的认知就一定比交警的认知水平高，因此按照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，Υ反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，死亡一人负事故主要责任的处三年以下有期徒刑或者拘役，所以法院最后对大货车司机作出了有罪的判决。