前几日一篇《华裔老妇在美国乞讨》引起了海内外的关注，文中的张光芸老妈妈虽有四个子女，老来却要在异国他乡独自漂泊，让人心酸。有些人急急忙忙的站在道德制高点指责老妈妈在美国的小女儿，其实清官难断家务事，背后多少隐情谁也不好判断。这也说明了中国传统文化中的养儿防老的想法，并不一定家家适用。

《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明文写到：规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。父母依此状告不孝子女的案件也时有所闻。而美国却没有相关法律，我认为这是美国文化和经济制度决定的。从文化上讲，美国人普遍认为孩子是上天送来的礼物，谈到孩子的时候老说we are blessed（我们有福气），把他们抚养成人是父母的幸福和责任，结婚条件。而不是负担，因此不会认为孩子有回报的义务。毕竟时代不同了，选择当丁克的家庭越来越多，"多一个孩子就多一个劳动力"已经不是现代城市家庭面临生育问题时的主要考虑，一些美国人为了保持高水准的生活水平，宁愿不养孩子，也不会有任何社会舆论的压力。当然也有的家庭不辞辛苦收养孩子，这都是正常的个人选择。

以前有人说“美国是孩子的天堂、中年人的战场、老人的地狱”，这种说法显然是从中国人的理解出发的：老人孤零零的住，和子女不在一个屋檐下，很多人还干到70岁都不退休，这在中国人看来实在不是天伦之乐和安享晚年。然而美国人不是不爱父母，而是个人主义太盛，大多数老人不愿意和子女住，希望保持个人空间，也不愿意看孙子、做住家保姆——美国老人对家庭和孩子的牺牲精神远远没有中国人强烈。也是，都为孩子牺牲几十年了，老了还不能到处去旅游或者休息休息？有一些中国留学生家庭，把父母请来美国帮忙带孩子，还要挑三拣四，真是身在福中不知福。要避免家庭矛盾，不如请保姆吧！再说了，美国父母的钱不花掉，留给孩子的时候要交一大笔遗产税，太不划算。

从经济的角度来说，美国工资单里除了扣联邦和州税，还要扣社会福利税（society security）和老年医疗保险费（medicare）。我以前一直以为这两笔费用是交给政府代管，到我62岁后就可以连本带利领回来。后来看了《You can do the math》一书才了解，这两笔费用其实被扣除后马上就分发给了现正领社会福利金和老年医疗保险的人——用后来者的钱当作收益付给之前的投资人——听上去是不是很像庞氏骗局？由此可见，美国工作人员不论父母是否建在，最新收养法。已经在帮忙养着全美的老人了。有趣的是，这两笔费用和税正好相反，收入越低交的反而越多（按照收入比例），那么收入低的人到老了以后收入能得到保障，收入高的应该可以用余钱进行更有效的投资。这当然是从理论上来讲的，因为庞氏骗局的结局总是破产，出生率逐年下降，以后接棒的人要负担更多老人。

看清这个经济道理，就明白社会福利金和老年医疗保险根本靠不住。孩子和政府都靠不住，只能靠自己了。美国政府鼓励人们从年轻开始就为退休做准备，投资性质的退休金帐户到60岁以后才能领取，在那之前都免收入税和增值税，其实就等于鼓励你未雨绸缪，为自己老年打算，早点储蓄投资。当然这也没挡着一些美国人超前消费，才不得不一再推迟退休。