金融不良资产的成因与对策

　　金融不良资产的成因与对策

　　随着商业银行运行机制的逐步完善，各银行为了建立与之相适应的金融运行机制，参与市场公正、公平、公开的有序竞争，各商业银行均加大了通过法律途径减少不良资产的力度。但是，当前，各商业银行的不良资产存在的现象仍十分严重。究其原因，笔者认为，既有来自外部的因素，也有银行内部的因素。下面，笔者就此问题，有针对性地谈点个人看法。

　　金融不良资产形成的外部原因

　　受计划经济影响，借款人还贷能力降低。

　　由于受传统计划经济模式的影响，各商业银行有相当一部分资金流到了产品老化、结构失衡、效率低下的国有企业。这部分国有企业因长期在计划经济体制下运作，观念转变慢、技术水平低、产品老化多、服务意识弱，一时难以适应企业改革的进度。他们当中有的只求产值不求效益，重生产轻市场开发;有的不顾自身的经济实力，“借鸡生蛋”负债经营;有的因“三角债”困扰，主要依靠银行贷款维持生计，等等。同时，这些企业内部政企不分、资产产权混乱，且本身又受负债率高、富余人员多、设备陈旧以及社会负担重等问题的影响，偿还能力逐渐尚失。经对金融借款案件的调查，你知道纠纷。涉讼时借款人、人企业已实际上处于关、停、并、转不正常运转状态的约占此类案件的50%左右。

　　企业资信证明和验资证明不实，导致贷款无法收回。

　　根据企业法人登记管理条例和公司登记管理条例的有关规定，申请企业法人和公司登记除需具备法定条件外，还需提交法定验资机构出具的资金信用证明和验资证明。但是，由于有关部门违反法定程序，导致没有民事责任能力的企业被合法登记注册。突出表现在：

　　企业不惜以高利贷非法拆借注册资金，一旦注册，又将资金抽回归还他人，造成企业财产真空，名存实亡。对此，有关部门未加审查和干预，听之任之。

　　银行利用职权私自动用企业的注册资金帐户。对注册资金的专用帐户，银行无视规定而违规操作，或出具虚假材料证明出资额已存入银行，或是在验资后以还贷名义直接将出资额划归银行。

　　法定验资机构验资失实。一些审计事务所和会计事务所在审查会计凭证、报表和有关项目时，不进行调查，闭门造车，甚至仅根据销售发票或上级单位的批复进行审计，草率作出验资证明。此外，少数验资机构还随意更改验资报告数据，出具虚假的验资结论。上述情况的存在，导致银行的贷款无法收回，从而，形成不良资产。

　　借款人规避法律、转移风险、非法使用贷款。

　　使用贷款步入误区。企业在负债时不是从改善经营管理中走出困境，而是以贷款来偿还其在生产经营中产生的。另有一些企业则采取多头贷款的方式，盲目地以贷还贷。这些企业给银行造成的表面现象似乎信誉很好，但如此循环，其向银行的贷款总额已远远超出企业本身的财产。

　　企业财务制度混乱，资金去向不明。不少企业缺乏完善的帐簿，想知道纠纷。财务结算制度混乱，资金浪费严重，特别是法定代表人滥用企业资金，但又不能从帐簿上反映资金的流向，当企业亏损、倒闭时，企业的资金去向就难以查明，甚至连应收款也无法反映，造成申请执行其到期债权都无法实现。

　　骗取贷款，非法使用，损公肥己。借款人为获取贷款，经常采取多种手段，一是用虚假的财产;二是骗取担保人担保或与担保人串通一气搞假担保和无风险的担保;三是不择手段搞金钱交易，拉拢腐化贷款人和担保人，一旦贷款到位，几经转账后，贷款就被提取现金转为个人存单或转入个人信用卡，严重的甚至携款外逃。贷款到期后，根本无法找，造成贷款根本无法收回，形成不良资产。纠纷。

　　借企业转换机制，破产、合并、分立后逃避银行债务。

　　企业转换经营机制是建立现代企业制度的需要，也是完善和发展市场经济的重要前提。但我们在实践中发现，有些企业借转制之机，有意逃避和废除银行债务，主要表现为：一是推行企业破产，废除银行债务。一些企业采取转移企业资产、隐瞒企业资产、调整破产企业的财务等办法逃避银行债务。二是推行母体分裂，逃避银行债务。不少企业为了自身小集团的利益，故意母体分裂，有的划小核算单位，把原来的企业划分为若干个独立的法人实体;有的先分流资产，再搞合并、兼并后的新企业承担债务，搞“金蝉脱壳”。三是推行国有民营，抵赖银行债务。个别企业通过租赁、承包等经营方式变更经营主体。由于新设立的企业与原贷款银行没有直接的法律关系，致使银行要求其承担原企业的债务缺乏依据。四是企业转换产权、经营权后，原贷款的对象发生了变化。有的由对公贷款变为对私贷款;有的被兼并、解散的企业不再履行合同的担保责任;有的租赁、承包期满后原有的固定资产质量难以保障等，客观上加大了国家信贷资金的风险。

　　担保环节疏漏较多，制约措施不力。

　　企业相互担保，形成担保环链，使担保形同虚设。一些企业在向银行申请贷款时互相担保，使担保流于形式，失去实际意义，更进一步的则表现为乙为甲贷款担保，5law。丙为乙贷款担保，最后由甲为丙担保，若乙向两个金融机构贷款时，分别由甲、丙担保。这些情况如得不到有效地制约，金融机构的信贷风险势必增大。

　　担保形式的完整性与担保意思的失实性形成反差。担保合同虽盖有担保人公章和法定代表人的私章，但系担保人工作人员偷盖所致，贷款人起诉到法院后，担保人常以意思表示不真实抗辩承担责任。从民法原理上讲担保人盖章系一种表见代理，作为相对第三人的贷款人无过错而信赖之，担保人应承担保证责任，但贷款人未加核实也有一定责任。此外，行政命令担保，使担保失去了真实意愿，更增添了担保的混乱。

　　按习惯行政干预，赖债、逃债。执行到位难。

　　随着市场经济的确立，商业银行已成为自主经营、自打风险、自负盈亏、自我约束的企业法人，其不能也无法再承担过去由专业银行承担的社会总出纳的职能。然而，由于我国的法制建设尚不完善，个别政府、行政机关、职能部门仍习惯于按传统计划经济模式向银行施加影响或直接干预银行信贷行为，使一部分资金直接流到了产品无销路、经营效益差、资信程度低的企业，人为地增加了银行的坏账、呆账、悬账率。银行为了最大限度地收回国家信贷资金，运用法律手段追索贷款。但是，当法院依法执行已生效的判决时，往往有些涉案当事人所在地政府、行政机关、职能部门不仅不予以配合，反而唆使债务人逃债，故意给法院执行设置障碍。需要指出的是，当前除部分债务人确无偿还能力外，在许多情况下则是债务人故意采取能拖则拖、能赖则赖的办法。由于地方保护主义的干扰，加之司法执行力度不强，客观上助长了一些逃债赖债者的侥幸心理，致使银行的债权常常难以实现。

相关文章

·

·

·

特别推荐

·

共2页: 上一页 1

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·