被告：诊断符合当时规范

　　“初然敏的病案发生在21年前，当时中医院的外科正在建设中，诊断水平有限，临床诊断很大程度上取决于临床医学，现在的诊断思维和当时的诊断思维有很大差异。”昨天，平谷法院审理了此案，庭审时被告代理人表示，同意赔偿初然敏合理损失，但21年前的诊断，符合当时的临床规范。

　　医院表示，初然敏多次诊疗没有记录，第一次手术后也没有诊断记录。“初然敏如果及时看病，完全可以早点摆脱病痛。所以，我院同意按照侵权责任法规定的标准计算初然敏的损失，医疗费有证据的我院认可。”

　　原告：

　　医院应担全部责任

　　案件审理过程中，初然敏曾提出做医疗过错鉴定。根据北京华大方瑞司法物证鉴定中心的鉴定，医院在对初然敏的诊疗中检查不全面、不细致；手术未进行病理学检查，采取的手术方式不当，因此医院应对初然敏目前的结果负大部分责任，责任比例为75%。

　　对于这份鉴定，初然敏的代理人认为医院应承担全部责任。而医院则认为是医院的医疗水平有限造成的检查不全面，不能用现在的医疗水平衡量。

　　调解时，由于初然敏提出至少赔偿25万元，增加了5万元的赔偿金额，医院表示最多只能支付10万。最终双方未能调解，案件将择日宣判。