版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

劳动法律师在线咨询北京劳动法律师-劳动争议-民事上北京法律律师网诉状

北京劳动法律师-劳动争议-民事上诉状

上诉人(一审原告):XX，男，19XX年XX月XX日出身，汉族，北京XX科技无限公司市场总监，法律意见书范文。身份证号码XXXXXXXXXXXX

户籍所在地:北京市海淀区XX路XX街XX号

住址:北京市海淀区XX路XX街XX号

联系电话:

被上诉人(一审原告):北京XX新技术无限公司

住所地:北京市海淀区XX号XX大厦XX

工商注册XXXXXXXXX

法定代表人:XX职务:总经理

联系电话:010-XXXXXXXX

上诉人因与北京XX新技术无限公司劳动争议一案，劳动法。不服北京市海淀区百姓法院(2010)海民初字第XX号民事判决书，特向贵院提起上诉。

上诉仰求:

1、仰求判令撤销北京市海淀区百姓法院(2010)海民初字第XX号民事判决书。

2、判令被上诉人向上诉人支付2008年11月至2009年9月时间未订立书面劳动合同的二倍工资差额元。

3、判令支付犯警撤废劳动关系赔偿金元。

4、判令支付未提早30日通知撤废劳动联系一个月工资5000元。

5、判令支付2008年10月至2009年9月时间克扣工资元及25%经济赔偿金9000元。

6、判令支付至10月15日工资2500元。

7、判令支付因起诉而发生的判决费用3000元。法律。

8、判令由被上诉人担当本案的全部诉讼费用。

真相与理由:

一、上诉人的工资法度法式是每月5000元还是2000元是本案争议焦点，一审法院认定真相不清，没有对本案关键证据举办稽查

1、一审法院漏掉稽查本案关键证据

按照《工资支付暂行规矩》第六条、《北京市工资支付规矩》第八条和第十三条的规矩，用人单位应创造劳动者(可能现实支付者)签字的工资支付纪录表并向劳动者提供工资支付清单。

两边争议的焦点题目之一是上诉人的工资法度法式是5000元还是2000元，工资支付清单和工资支付纪录表是查明上诉待遇资法度法式的关键证据。被上诉人在一审诉讼中即没有向法院提交工资支付纪录表，也没有向法院提交工资支付清单，法律百科律师在线。而被上诉人提交的其他证据中，也没相关于上诉待遇资数额的证据。

一审法院看待上诉人的工资发放方式、工资发放周期、工资组成法度法式等没有举办殷?的稽查，在没有查清本案基技术实的景况下，看看刑事案件法律意见书。径行做出对上诉人倒霉的判决。

真相上，上诉人每月支付工资时在工资支付纪录表上签字，该表中清爽载明上诉人的工资法度法式为:根本工资2000元，岗位工资3000元，岗位工资自转正之日起，北京法律律师网。满1年支付一次(3000×12)的字样。

2、一审法院未就两边争议焦点题目举办稽查

上诉人的根本工资为2000元，上诉人每月现实支付的根本工资也是2000元，法律援助律师。两边对此都没有争议。

两边争议的焦点题目是:除了根本工资2000元外，上诉人的工资组成中能否包括3000元岗位工资的题目。

一审法院仅稽查了两边都没有争议的2000元根本工资，对能否生活3000元岗位工资也即本案的争议焦点，未举办稽查。

综上，北京法律律师网。一审讯决认定真相不清，劳动。未就上诉人的工资是每月5000元还是2000元举办殷?稽查，请二审法院依法查明上述真相。法律援助在线咨询。

二、被上诉人能否应支付未订立劳动合同双倍工资，一审法院认定真相和适用法律毛病

1、一审法院以为XX农业公司曾将劳动合同文本送达XX，但因XX原是以未能订立，一审法院认定真相毛病

(1)被上诉人提供的证据仅可能证明两边曾就劳动合同的条款举办过谈判，被上诉人没有将最终的合同文本发送给上诉人签署

被上诉人法定代表人XX给上诉人发送了一封电子邮件，律师见证的法律效力。该邮件的附件即一审讯决所述的劳动合同文本。该电子邮件注释清爽载明:XX:我不知道诉状。请阅读附件。早晨我给你打电话(SKYPE)

从上述邮件的形式看，对比一下民事。被上诉人将合同的文本发送给上诉人，两边就劳动合同的条款举办谈判，但在两边商定完劳动合同条款后，被上诉人没有将两边商定好的合同文本发送给上诉人签署。

(2)两边劳动合同未能订立，想知道法律援助律师。被上诉人具有巨大过错

被上诉人在一审诉讼中向法院提交了被上诉人其他员工的证明(被上诉人提交的证据1-3)，以证明被上诉人公司实行全员合同制。股权收购法律意见书。

既然被上诉人公司实行全员合同制，被上诉人自给上诉人收回劳动合同征求偏见后，听听法律。台湾农民创业园。直至上诉人去职，被上诉人从没有将劳动合同终稿发送给上诉人签署，也本来没有举办过催告，诉状。被上诉人明明具有巨大过错。

(3)上诉人本来没有中断订立劳动合同，一审法院误解上诉人的意义表示

《中华百姓共和国劳动合同法》第三条规矩，订立劳动合同，该当遵循合法、平允、同等自觉、谈判相同、厚道荣誉的原则。

上诉人有权益与被上诉人谈判劳动合同的条款，听说北京劳动法律师。被上诉人向上诉人收回劳动合同文本，征求上诉人的偏见，上诉人以为劳动合同的局限条款过于冷峭，北京。中断局限条款并与被上诉人重新谈判。

上诉人中断的是劳动合同的局限冷峭条款，上诉人一直要求与被上诉人订立两边谈判相同的劳动合同文本，一审法院将两边劳动合同条款的谈判进程误解为上诉人中断订立劳动合同，认定真相有误。相比看民事上北京法律律师网。

2、一审法院适用法律毛病

《中华百姓共和国劳动合同法推行条例》第六条规矩，用人单位自用工之日起逾越一个月满意一年未与劳动者订立书面劳动合同的，该当依照劳动合同法第八十二条的规矩向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位该当书面报告劳动者终止劳动联系，并依照劳动合同法第四十七条的规矩支付经济赔偿。

一审法院认定上诉人2008年7月进入被上诉人公司就业，律师。两边未订立劳动合同，被上诉人以上诉人未能胜任就业为由药方撤废劳动合同。假使法院认定是上诉人不与被上诉人订立劳动合同，除非被上诉人以此为由书面报告终止劳动联系并支付经济赔偿，被上诉人已经须要依照上述法律的规矩向上诉人支付两倍的工资。

三、一审法院以为XX提供的《司法判决意见书》未能充斥证明本身的主张，该当担当倒霉成果。认定真相有误

1、《司法判决偏见书》中上诉人与被上诉人法定代表人XX在的Skype聊天纪录中，清爽记载XX向上诉人愿意月薪5000没题目

上述对话是XX和上诉人的确实意义表示，表述的形式清晰，北京法律律师网。没有任何歧义，一审法院果然以为XX提供的《司法判决偏见书》未能充斥证明本身的主张，该当担当倒霉成果。一审法院认定真相明明有误。听听乔丽思小说网。

2、《司法判决偏见书》具有法律效率

出具《司法判决偏见书》的判决人为北京网络行业协会电子数据司法判决核心，该核心完备《司法判决许可证》，具有司法判决的天赋。纠纷。事实上北京劳动法律师。3、《司法判决偏见书》所保全的上诉人与被上诉人法定代表人XX的Skype聊天纪录与上诉人提供的其他证据相印证，酿成完全证据链

上诉人与XX往来邮件中运用的Skype用户名、上诉人出差报销景况等与上述聊天纪录的形式完全吻合，互相印证。

4、被上诉人在一审诉讼中否定《司法判决意见书》所保全证据的确实性，但未请求司法判决，也未提供相同的证据，其主张不应被法院选取

综上，一审法院以为XX提供的《司法判决偏见书》未能充斥证明本身的主张，该当担当倒霉成果。学会律师网。很明明认定真相有误。

四、一审法院庭审进程急忙，很多要紧真相没有查明，未能充斥保证上诉人的诉讼权益。

1、一审法院看待上诉人的完全入职时间未审理查明

上诉人主张入职时间为，听听北京。被上诉人认可上诉人2008年7月入职，但无法核实完全入职时间，一审法院看待这一要紧真相没有举办稽查，劳动争议。间接认定2008年7月，XX入职XX农业公司。

上诉人的入职时间间接联系二倍工资的起算时间，一审法院果然不加稽查，深圳法律援助律师。认定真相不清。我不知道法律援助律师待遇。

2、一审法院看待本案关键真相不举办法庭调查，而是单方面援用并误解仲裁庭审笔录

(1)被上诉人在仲裁庭审笔录中的叙述不相符常理，一审法院却不举办任何的访问核实

被上诉人在仲裁庭审笔录中称上诉人的工资一局限打卡，一局限现金支付，不签字。被上诉人称上诉人以现金形式支付的工资不签字，一审法院看待如此怪诞的叙述不举办访问核实，违背了司法公正的根本原则。劳动争议。

真相上，上诉人每月支付工资时都在工资支付纪录表上签字，该表中清爽载明上诉人的工资法度法式为:根本工资2000元，岗位工资3000元，岗位工资自转正之日起，满1年支付一次(3000×12)的字样。

(2)一审法院不举办法庭访问，民事上北京法律律师网。单方面援用并误解仲裁庭审笔录

一审法院称按照XX与XX农业公司在仲裁时均认可的工资条夸耀，学习争议。XX2008年8月至2009年9月时间的均匀月工资系2092.5元。

真相景况是，该工资条(即法律规矩的工资支付清单)夸耀上诉人的根本工资为2000元，上诉人认可该工资条的确实性，但上诉人并不认可该工资条的关联性，除根本工资外上诉待遇资中还包括3000元岗位工资，两边争议的焦点即上诉人的工资是5000元还是2000元。

一审法院对本案基技术实不举办稽查，单方面援用上诉人提供的仲裁庭审笔录，误解上诉人的意义表示。法律在线援助。

鉴于以上真相，请百姓法院重新稽查两边提交的证据资料，并责令被上诉人出示上诉人支付工资时签字的工资支付纪录表，刑事案件法律意见书。以查清本案真相。

综上，恳请上司法院以真相为依据，听听诉状。以法律为准绳，依法撤销原审讯决，予以改判。

此致

北京市第一中级百姓法院

上诉人:

2010年月日

(赵恒律师，法律硕士，北京劳动法专家律师，北京市盈科律师事务所专职律师，北京劳动法垂问网()开创人。赵律师联系方式:hengzhao@，电话:)

收藏到:Del.icio.us