司法应该是公正的，不是冷漠的不是势力的不是强权的

对于3所述意见，一审法院无法回避贾询问笔录系非法拘禁期间所形成的事实，便千方百计地找到了一个看似有法律规定的理由来采信该笔录。这个理由就是，《警察法》第9条规定的“留置盘问48小时”，进尔认为该笔录形成于48小时盘问或继续盘问期间，从而对该笔录予以采信。这在司法实践中实为罕见，可谓天才般执法。其实上诉状实例。姑且认为该笔录是一份盘问笔录，从性质来看仍属治安行政程序中收集的询问笔录，当发现有犯罪嫌疑后即应在规定的期限内转入刑事诉讼程序之侦查阶段，并依据刑事诉讼程序之规定讯问嫌疑人制作讯问笔录。但是，在本案中，没有一份在刑事诉讼程序中形成的被告人讯问笔录被用以直接证明欺骗行为，这固然是因为被告人讯问笔录不能证明其实施了虚构事实隐瞒真相的欺诈行为。在这种情况下，一审判决欲置被告人入罪，便采信非依刑事诉讼程序所形成的盘问笔录（笔录内容的性质上讲，不是被告人供述，不同于讯问笔录内容为被告人供述）为直接证据，也正是出于欲置被告人入罪的非正当动机，这也正是一审判决有意忽略辩护人提出的另两点关于该笔录未经本人核对及一名民警自问自记等程序违法性的原因。(责任编辑：admin)