工程施工合同纠纷案民事申诉状

作者:李书华 时间:2011-02-14

民事申诉状

申诉人： 李X，男，54岁，汉族，现住霍林郭勒市XX站车库办公室。

被申诉人：XX，女，40岁，汉族，无职业，现住霍林郭勒市财产保险股份有限公司家属房。

申诉人李X对通辽市中级人民法院（2010）通民终字第229号民事判决书不服，特申请再审。

请求事项：

请求撤销原判决，重新审理。

事实与理由：

首先，本案一、二审认定事实不清

一、一、二审法院均认定本案合同有效是错误的，被申诉人作为未取得建筑施工企业资质的个人进行承包建筑工程，听说劳动。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定为无效合同，既然是无效合同，那么被申诉人应当按照缔约过失责任请求承担责任，而不是按照建设施工合同请求承担责任，一审、二审法院在明知双方合同无效的情况下以建设工程施工合同纠纷作出判决也是错误的。通辽市中级人民法院作出的（2010）通民审字第62号民事裁定书也认为本案是建筑工程承包合同纠纷，原审上诉人所建设的建筑是生产性建筑，原审上诉人将工程承包给没有施工资质的原审被上诉人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原审被上诉人未取得建筑施工企业资质，原审认定双方之间的建筑承包合同有效证据不足，此案应提起再审的裁定。

二、无效合同不适用工程款给付问题，涉及的只是双方返还的问题，而且在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持中规定，本案中，申诉人已经举出被申诉人所建造的工程为质量不合格产品的鉴定，被申诉人并没有给申诉人进行修复便请求支付工程价款，而一、二审法院视而不见，强行做出判决显然是错误的。

三、在二审法院的判决的本院认为中，根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的指导性意见》第3条规定本案案由应为“承揽合同”纠纷为宜。原审按“建设工程施工合同”纠纷认定事实及适用法律均无不当---显然是错误的，既然原审案由错误，那么适用法律肯定是错误的，怎么能够均无不当呢？

四、申诉人主张被申诉人不是适格的诉讼主体问题，二审法院引用内蒙古自治区高级人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷的指导性意见》第5条规定认定被申诉人是本案诉讼主体，而第5条明确规定：实际施工人与发包人已全面、实际履行合同----本案中，被申诉人并没有全面、实际履行合同，其所施工的工程已经被鉴定为不合格产品并没有全面履行合同，因此不适用本案规定。

五、本案双方争议的焦点是建筑工程施工合同纠纷，由于双方是口头约定，而一、二审法院采信的都是原告提供的基建鉴定报告。该基建报告是在原审原告起诉内蒙古源源能源集团有限责任公司破碎站所做出的，与本案当事人并不相符，一、二审采信了一个有明显瑕疵的证据来认定事实，严重不当。

其实，本案一、二审适用法律明显错误。

原一审认定本案是建筑施工合同，适用的是《合同法》第二百六十九条第一款，即关于建筑施工合同的条款，以及、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定。二审法院认为，本案案由应确定为加工承揽合同，既然法律关系不同，适用的法律亦应有所不同。根据二审的认定，本案应该适用《合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，而二审判决对法律适用明显错误的判决依然予以维持，属于明显错误。

综上，申请人认为，原审判决关键是认定事实和适用法律均存在明显错误，为查明事实真相，还申请人以清白，依据《我国民事诉讼法》第一百七十九条“（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，依法提请申请，请求内蒙古高级人民法院依法纠正原审错误判决，维护申请人的合法权益。

此致

通辽市中级人民法院

申诉人：李X

2010年4月16日