关于诉讼时效期间的起算，世界各国主要有两种方式：一是主观标准，即从权利人知道或者应当知道权利被侵害时开始起算。我国即采取此种方式。所谓知道权利被侵害，是指权利人已经在主观上明确知道了自己的权利被侵害，这是一种确定的主观状态；而所谓应当知道权利被侵害，你看劳动。是指虽然权利人在主观上不知道自己的权利被侵害，但是从他所处的环境来看，他已经具备了从主观上明确知道自己的权利被侵害的条件，对比一下农村创业项目。只是由于他本人的懈怠才不知道权利被侵害的事实，这是一种推定的主观状态。二是客观标准，即从权利可以行使之时起算。如《日本民法典》第一百六十六条规定，消灭时效，自权利可以行使时起进行。《意大利民法典》第二千九百三十五条规定，消灭时效自权利得主张之日起开始。所谓权利可以行使之时，是指行使权利时不存在法律上的障碍,至于权利人主观上是否知道权利被侵害则在所不问。就这两种方式而言，应当说各有利弊。按照主观标准，有时虽然权利人知道或者应当知道权利被侵害，但是由于客观上或法律上的障碍而不能行使权利，听听创业人物。比如在道路交通事故发生后肇事方逃逸的，其实新劳动法。权利人虽然明知权利被侵害，但是根本不知道侵权人究竟是谁，显然无从行使权利。若此时法院仍以超过诉讼时效期间为由而不保护权利人的利益，将有悖于诉讼时效制度设立的初衷。毕竟，诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于侵夺权利人的权利，也不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。按照客观标准，有时权利行使虽然不存在法律上的障碍，但是权利人主观上确实不知道权利被侵害，此时开始起算显然对权利人过于严苛。