最近在研究固定收益证券方面的书籍，有些所得

抵押担保证券的机制过程

发起人--》汇集与标准化--》担保与增级--》经特殊目的机构发行抵押担保证券

发起人

发起人是最初资产的所有人，比如银行的抵押贷款，应收账款(比如信用卡应收账款);只要能够带来可预期较稳定现金流的东西都是较好的证券化的源资产。

将来自不同发起人的不同资产汇集起来，形成一个巨大的资产(主要是抵押贷款)组合

个人贷款按照期限、利率、贷款数量、地理位置等进行标准化分类，每一类都是一个大的汇集包。标准化过程降低了信息的处理费用，使得资产收益流易于理解。

担保与增级

联邦机构(跟联邦有关联的私人实体)为标准化的组合进行担保。

担保带来了资产现金流的信用增级;资产包中个体层面的违约风险、发行人的违约风险都由担保人担保。

个体违约风险自然在汇集包中分散;这是典型的保险，这种行为是有价值的。对发行人环节的担保也是类似的保险，这种行为也是有价值的(有了SPV，发起人破产几乎不会对资产现金流有什么影响;如果机制设计使得发起人真的无法控制抵押贷款现金流的归属的话)。只要对保险的定价是市场化的，构建这种市场是合适的。

如果联邦机构只是作为这个保险市场的中介机构，即其也会向其他保险等金融机构、个体投机者销售这种保险产品，而且直接担保机构是无亏损的，这种经营就还算合理。如果联邦机构自己成了风险的主要承担者，房地产。意味着这家机构承担了太多的房地产市场风险，保险定价并不合理;后面的抵押担保证券市场的繁荣是以这个公司过度的风险承担为代价的。这是后来金融危机的一个原因吧。

特殊目的机构(SPV)

构建金融资产包，从而发行担保资产的证券。

在发起人和金融资产包间设立一段距离;使得发起人的破产不影响SPV持有的金融资产包

也就是说，2012大学生创业项目。如果没有SPV，某个发起人破产了，房产抵押 。那些汇集的抵押贷款可能被发起人挪用去还自己的其他债务;现在有了SPV，发起人破产了，抵押贷款还在SPV手中质押，而不是由发起人自己保管，这样发起人破产并不影响抵押贷款本身的现金流。

机制设计导致源资产劣质

也就是说有了SPV;发起人拿出来的资产只要抵押证券化卖出去了，就根本与自己无关了。贷款收不回来，自己又不会赔钱，广州市博意!创业项目加盟 文化传播有限公司招聘。收回来了自己也不会赚钱;所以用来证券化的抵押贷款都是银行自己不喜欢或者自己不愿意接手的资产;最初贷款的银行没有激励进行尽职调查的激励，而仅仅是走流程，还存在协助不良贷款者完成银行流程的激励。

也就是说，除非机制设计者能够保证，最初贷款的质量只需要银行走走流程就可以控制好，那么这样的机制就可以良好运转;如果不能，最初贷款质量的控制者就是劣质贷款形成的帮凶。

合理的机制设计

如果要最初贷款的银行来承担违约损失责任，那么相当于银行在卖贷款服务以及这种自己贷款安全性的保险。必须让最初的贷款银行来卖这种保险才能够挽救这种机制;否则就存在信息不对称下的道德风险(银行是形成贷款资产时拥有最多信息的源资产现金流买方)。让作为局外人的联邦机构作为源资产安全性保险的卖方是这种机制的缺陷;如果让联邦机构仅仅作为发起人的违约保险(基本上是源资产安全性保险的保险)卖方才是合理的。

当然如果这样设计的话，那些次级贷款人仍然不可能得到贷款;这种设计的唯一好处就是使得资产证券化市场可以运作，银行如果真的需要现金的话可以舍弃自己手中的优秀抵押贷款资产通过抵押担保证券市场换取现金。

政府介入的初衷

政府支持机构的介入的名义目的就是让更多的人能够获得住房抵押贷款;包括那些在银行看起来劣质的人，所以两房等机构才会为劣质贷款担保。

这种行为实际上是一种潜在的转移支付形式;只不过政府不用在当期进行财政支付，对高风险潜在坏账的担保实际上是让以后的政府财政为现在的社会福利买单。

向现在的某些选民许诺住房福利，然后通过劣质贷款担保的形式把这种福利的实际支出留给未来的政府财政而不形成对当期政府财政的压力;这才是政府为什么那么支持次级贷款担保的原因吧!