在房价刚刚出现拐点的微妙时刻，地方政府出现任何放松限购令的举动，都会淹没在舆论的口水中，也为中央政府所不允许。很显然，如果成都的这条新政能够坚持下去，那么，限购令在成都就将逐渐演变为一纸空文，因为常识告诉我们，将资格审核权交给开发商和房产中介，期望他们像政府行政机关一样放弃利益追求将购房人挡在门外，无异于戏台上的走过场，当大量不符合购房资格的购房者来到政府的房产登记机关时，生米已煮成了熟饭，房产登记机关基本上也就可以顺水推舟了，而在这背后，则无疑是地方政府和开发商基于利益共谋达成的"潜规则"。

但是，从成都昙花一现的限购政策变动，相比看2012年法定节假日。我们却可以看出，在未来的楼市调控中，限购令的执行已越来越困难。限购令最直接的效果，是使原来活跃于房地产市场的投资投机力量被基本清除出场，市场的供求关系很快出现了变化，促使"买方市场"渐渐形成。投资投机力量财大气粗，再高的房价对他们来说也不在话下，因而成为开发商最欢迎的对象，房地产市场也在这股势力的主导下，成为一个投资投机市场。这股重要力量消失以后，以居住为购房目的的所谓"刚性需求"成为市场的主要力量，但他们资金并不宽裕，加之对调控政策之下房价的长期下降产生了越来越高的预期，因而入市意愿并不积极。这直接导致楼市出现了价跌量缩的情况，不仅对开发商产生了巨大的压力，事实上也使一直对房地产经济有依赖的地方政府焦灼不安。正是在这样的背景下，自限购令在今年初由国务院全面部署以后，我们经常能够听到一些地方传出希望弹性执行的声音，甚至出现一些偷梁换柱的举动，只是大都很短命，此次成都方面能将悄然变动的限购政策坚持一周，关于印发化妆品用乙醇等3种原料要求的通知。算是更进了一步。

很显然，在目前的市场条件下，限购令的退出是不可能的。一旦这一刚性政策取消，那么，现在受到全面遏制的投资投机势力马上会卷土重来，刚刚出现拐点的房价将出现强烈反弹，其上涨势头甚至可能超过限购令实施之前。但是，我们又必须看到，限购令毕竟是政府直接进入市场进行干预的一种行政手段，它固然可以产生立竿见影的效果，却也使政府更深地陷入了具体的经济事务之中，因此从长远看，这个政策迟早必须退出。

那么，在什么样的条件下可以让限购令退出，显然是后续的市场调控不能回避的一个问题。倘若房价持续下跌，无论是开发商还是地方政府，其承受能力将面临巨大挑战，与限购令的博弈也将表现得越来越频繁和激烈。日前，中国人民大学经济研究所公布的一份报告认为，限购令可能会在明年二三季度退出，虽然这不代表目前政策面上的取向，但毕竟也是市场的一种心理趋向，开发商和地方政府对此心向往之，持币待购者则对此心担忧之。

楼市调控不可能永远依赖行政手段操控之下的限购令，因此，在继续坚定不移地执行限购令的同时，有关方面必须未雨绸缪，为限购令的退出创造必要的条件，避免将来这项政策一旦退出，房价迅速反弹回到原貌。限购令的贯彻执行，为房地产市场从过度炽盛的投资投机中解脱出来创造了有利条件，现在重要的是把这个局面稳固下来。地方政府必须跳出以房地产行业为拉动GDP龙头的习惯思维，积极推动经济结构调整，给经济增长寻找新的增长点。

房地产市场上的投资投机过于炽盛，很大程度上是由民间游资所推动，但为什么有那么多的民间游资会啸聚于房地产市场?地方政府不适当的推动固然是一个重要原因，这些数量庞大的民间游资找不到合适的投资方向也是一个客观因素。在楼市调控持续的一年多时间里，这些游资在房地产市场受限以后，开始了对一些商品的"围剿"，"蒜你狠"、"豆你玩"、"姜你军"，游资所到之处，无不引起价格的剧烈波动，以至成为一个让政府不得不花很大精力解决的民生问题。因此，寻找新的经济增长点，其实也关系到为民间资本找出路，而要在这方面有所作为，又与打破政府行政垄断有很大关系，让民间资本能够方便地进入一些现在由国有资本一统天下的行业，既能促进这些行业的市场化竞争，又可收到避免民间投机资金过度集中于房地产市场的效果，这无疑是值得政府认真考虑的一件事。