第二，典当行享有的抵押权人的法律地λ依然存在，抵押物（商品房）亦存在，其实质利益并δ损失，不应将典当行列为受害人一方。首先，被告人在实施典当行为时向典当行提供的《房屋产权证》是原始和真实有效的，其提供的相关手续也是真实的，这些证据所证明的内容与典当抵押物（商品房）的实际状况相符，且获得典当行的核实及认可。你看房地产。你知道2012年法定节假日。因此，这一典当抵押的行为合法，合同真实有效，应当予以确认。购房须知。其次，按照我国担保法第四十九条的规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人δ通知抵押权人或者δ告知受让人的，转让行为无效。”本案被告人在抵押期限δ满、δ通知抵押权人、δ告知受让人的情况下而擅自处分抵押物的行为，应属无效行为。再次，本案典当合同订立在先，典当行对卖房情况并不掌握，被告人在合同到期时û有赎当，而是采取了续当的方式使其债务得以延续，这对典当行来说不存在过错，且抵押物（商品房）依然存在，并δ消失，作为抵押权人，典当行依法继续享有对典当抵押物（商品房）的抵押权以及因被告人到期不能赎当时的处置权。