一次偶然的机会，章静发现祖磊在3年前曾借给朋友余忠6万元钱，她去找祖磊要问个明白，祖磊矢口否认有这笔债权，章静当即打电话找来了余忠，余忠如实陈述了3年前因为做生意借祖磊6万元钱的事实，在章静的要求下，余忠补写了一张6万元的借条交给了章静。

    [法庭对质]章静认为祖磊借6万元钱给余忠的事发生在他们夫妻关系存续期间，这6万元钱是他们夫妻的共同财产，应当有自己的一半，祖磊不同意，章静把祖磊告到了安徽省蚌埠市淮上区人民法院。

    祖磊在法庭上说，自己确实在2007年借给余忠6万元钱做生意，但余忠已在2008年3月把钱还了回来，他把这6万元钱投入了自己的网络生意，由于生意不如意，亏掉了。祖磊为了证明自己说的是实话，他申请余忠出庭作证。余忠作证时说，2007年他向祖磊借了6万元钱做生意，2008年3月已经归还，借条是因为祖磊与章静闹矛盾，为安抚章静后补的。余忠还向法庭出示了一张祖磊写给他收回6万元借款的收据，落款时间是2008年3月3日。章静认可借条是她与祖磊离婚后补的，但否认余忠还款的事实，更不认可余忠手里收据的真实性。

    [法官说法]法官分析认为：余忠陈述他与祖磊是铁哥们，借款时他没有向祖磊出具借据，这尚存情理之中，而还款时祖磊却向余忠出具了收条，这就有悖常理了，既然关系铁得借钱可以不写借条，哪里还有还款再写收据的道理；余忠说因为章静和祖磊之间闹矛盾，为了安抚章静就将已归还的6万元再次出具欠条，就更不是常人所能接受的了；对余忠的证言不能采信。既然出借人祖磊和借款人余忠都说这6万元借款已归还，法院也不应做出相反的认定，但还款时间应认定在余忠向章静补写借条之后，也就是章静和祖磊离婚后。

    淮上区法院审理后认为：离婚后再次要求分割的条件是一方有隐瞒财产的行为，本案中章静离婚后发现她与祖磊存续期间对余忠享有债权，祖磊谎称该债权已在离婚前获得清偿，说明祖磊主观上有隐瞒债权的故意，客观上有隐瞒债权致使该债权没有在离婚时得到分割的后果，章静要求再次分割这6万元钱，依法应当得到支持，于是判决祖磊给付章静6万元的一半3万元。

    [法律链接]《中华人民共和国》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。