民法案例分析_中国法律网5Law.cn

1、某甲父母、妻子早亡，有子乙、丙，乙有子A、B，丙有子C，乙早年去世，由其妻抚育A、B，乙妻与甲住在一起，对甲尽了主要赡养义务。某日，丙外出因车祸重伤住院，生命垂危。甲得知后，一急之下，不幸猝死。甲死亡3小时后，因丙抢救无效死亡，遗下配偶和子C。甲、丙均有遗产（不包括其配偶遗产）。问：甲、丙的遗产应如何处理？（二人均未立遗嘱）并说明理由。 2、乙是未成年人，父母双亡，乙所在的村民委员会指定乙之兄长甲做乙的监护人，并通知了甲，甲未表示同意，也未否定。甲被通知做监护人十几天后乙与邻家孩子打架，造成四百元损失，邻家孩子之父母提起诉讼，要求乙赔偿损失，法院通知甲应诉，甲拒绝出庭，同时提起诉讼不服村委会的指定，法院经审理后判决，撤销原村委员会的指定，并同时指定乙的姐姐丁作乙的监护人，为此，对于谁应代为承担赔偿责任问题，出现了不同意见。问：1、丁是否晨担责任？2、甲是否承担责任？3、乙的祖父母外祖父母是否应承担责任？ 3、村民某甲的一头耕牛走失，被村民乙拾到，乙得牛牵回家中饲养，并到报社登记招领，为此花去费用500元，在乙看管期间，耕牛挣脱缰绳逃走，闯入村民某病的菜地，将其一片菜苗吃光，损失700元。丙知此牛为乙所看管，即以乙为被告向法院起诉，房产继承税。请求赔偿700元损失。乙辨称牛非自己所有，不应由他赔偿。问：本案应如何处理？并说明理由。 4、赵东生与林琳原系夫妻关系，1989年经法院判决离婚。在分割财产时，法院将夫妻共有财产100元定期有奖储蓄券两张判归林琳所有。一月后，银行摇奖，这两张奖券中的一张中了1万元。赵东生得知后，认为奖券是在父子关系存续间购买的，因此奖券的1万元奖金应作为夫妻共有财产重新分配，林琳则认为奖券是法院判归她的，奖金属于个人财产。问：奖金归谁所有？为什么？
1.甲的财产由乙妻和丙继承。乙妻尽了主要的赡养义务而取得了继承权；丙为甲子，而为第一顺序继承人。 2.丁对此事件不承担责任，甲在被指定为乙的监护人之时，虽不同意指定，但是也为作出起诉，甲应该对此事负责。乙的祖父母外祖父母不应承担责任。 3.如果找不到失主甲，700元由乙赔偿。如果找到失主甲，牛应归还甲，同时甲应支付500元给乙，另外负责赔偿丙700元。 4. 奖金归林琳所有。本案中，很明确“在分割财产时，法院将夫妻共有财产100元定期有奖储蓄券两张判归林琳所有。” 银行摇奖产生的奖金属于奖券的慈息，慈息所有权应归主物所有人。
1. 转继承问题。甲死后，甲的财产由乙妻和丙各继承一半。丙死后（此时丙的遗产中已包括已继承的甲的一半遗产），丙妻得丙遗产的3/4，丙子C得丙遗产的1/4（先将其财产一半归丙妻所有，另一半由丙妻和丙子C平分。） 2. 3. 无因管理问题。如果找不到失主甲，700元由乙赔偿。如果找到失主甲，牛应归还甲，同时甲应支付500元给乙，另外负责赔偿丙700元。 4. 慈息问题。奖金归林琳所有。本案中，很明确“在分割财产时，法院将夫妻共有财产100元定期有奖储蓄券两张判归林琳所有。” 因此，两张奖券的所有人是林琳。银行摇奖产生的奖金属于奖券的慈息，慈息所有权应归主物所有人。
(责任编辑：admin)