在市场交易中，格式合同被广泛使用。当订立合同时，一方当事人提供格式条款，而无需与对方当事人协商，合同即成立。不过，提供格式条款一方如果是免除自己的责任，而加重对方责任，这种格式条款没有法律效力———格式条款“单方免责”无效
□本报记者 周远实习生 何怡佳
一名从事运输的个体户向货主出具托运单，其中规定不投保的货物如果灭失，只按运费的20%赔偿，但法院却认定这种规定无效。哪里有孤儿可以收养。清河县某村村民杜某就遇到了这样的事情。
杜某经营个体运输业务。2010年6月，河北某橡胶公司将价值1.06万元的2吨胶片交给杜某承运。不料，这批货物在运输途中灭失。因双方对赔偿事宜协商无果，河北某橡胶公司起诉到清河县法院，请求法院判令杜某赔偿损失1.06万元。
杜某辩称，河北某橡胶公司要求的赔偿范围超过自己的赔偿范围。理由是，他给河北某橡胶公司出具的托运单系三联制式托运单，托运单下方有注明事项，使用小号字体。其中第二项内容为：“保险、多保多赔，少保少赔，不保丢失的按运费的20%赔偿。”
按照常理，承运人丢失货物应该原价赔偿货主。那么，杜某的少赔主张成立吗？
法院审理认为，根据合同法的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告杜某作为承运人应承担赔偿责任。杜某出具的三联制式托运单下方注明事项，系杜某为反复使用而预先拟定的，不是双方协商的结果，故应认定为格式条款。杜某作为格式条款提供的一方，注明“保险、多保多赔，少保少赔，不保丢失的按运费20%赔偿”，此规定免除了自己的责任，加重了对方的责任。故依据合同法关于“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条无效。
近日，法院作出判决，由杜某赔偿河北某橡胶公司损失1.06万元。
本来有约在先，法院却判定无效。法院的判决是否适当？就此问题，记者采访了河北太平洋世纪律师事务所律师裴金霞。
裴金霞认为，本案中的主要争议在于三联制式托运单下方的注明事项，即“保险、多保多赔，少保少赔，不保丢失的按运费的20%赔偿。”的规定是否有效，在本案中是否适用的问题。
据裴金霞介绍，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款是由于某些行业进行频繁地、重复性地交易，为简化合同订立的程序而形成的。使用格式条款的好处是简捷、省时、方便、降低交易成本，但其弊端亦很明显。通常情况下，提供商品或服务的一方往往利用其优势地位，制定有利于自己而不利于交易对方的条款，这一点在消费者作为合同相对方时特别突出。因此，合同法从维护公平、保护弱者出发，专门对格式条款进行了规定，主要是从三方面对格式条款进行限制，第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明。第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务，排除对方当事人主要权利的格式条款无效。第三，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
裴金霞解释说，本案中，三联制式托运单下方的注明事项是为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，故法院将该条款认定为格式条款，此格式条款免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，故法院认定为无效条款。总之，本案中，法院依据合同法的精神，认为此条款为格式条款，并认定此条款无效，进而排除了该条款的适用，是非常正确的。
 (责任编辑：admin) | 
