作者:茅于轼

俄罗斯小孩"阿尔捷姆·萨韦利耶"6岁时被一名美国女护士托利·汉森从海参崴的儿童福利院收养，7岁时又被送回莫斯科，他的养母声称这孩子神经有毛病，不愿再养他了。这本是一起家庭纠纷，可因为牵涉到两个国家的老百姓，就变成了国家之间的事。两国的外交官都出面说话，连总统都发了话，媒体也推波助澜，就变了一件国际大新闻。如果这事不涉及两个国家，实在是件很普通的事，只能上当地新闻。但政治家和老百姓都从国家的角度看问题，把简单的事弄复杂，人与人之间的事变成了国与国之间的事。究竟哪种看法对，哪种看法错，其分界点就在于"以人为本"还是"以国为本"。

如果是"以人为本"，就应该考虑当事人的利害，从人民的利益出发，找出最有利的解决办法。就萨韦利耶的案子来说，首先要考虑的是孩子的前途，也应照顾他养母的要求，根本不关国家的事。可如果是"以国为本"，情况就非常不同。首先要考虑的是国家的利益、领土的完整等。就算扯不上国家的利害，也得照顾国家的尊严，而说到尊严，总是有文章可做的。俄罗斯外长已表示，要暂停美国家庭收养俄罗斯儿童的业务。俄罗斯总统也从国家尊严的立场发话，严厉批评了那个美国养母。这样一来，本来高高兴兴可以完成收养手续的其他美国人，只好等俄罗斯外长哪天发善心，批准继续这项业务。他们发动签名运动，征集了两万人的响应，要求尽快恢复收养业务。如果这样的事发生在一国内部，绝不会波及这么大、这么远。

这确实是非常奇怪的事。当强调"以国为本"时，把原本简单的事变得越来越复杂，甚至酿成激烈的冲突。比如，某些地方既没有居民，又没有资源，如果是"以人为本"，谁也不会去注意它。可是因为"以国为本"，就变成双方寸土不让的国家事务，不惜兴师动众，大打出手，牺牲的人就是成百上千甚至成千上万。看着收养。这些人的牺牲到底是为了什么，现在好像还有些理由可说，但随着历史的发展，这些理由越来越淡去了。再过一二百年，恐怕就觉得实在无法理解。是不是该为死去的人想一想?为国捐躯，值得大家敬佩，但捐躯的理由何在，很少人会去追究。

如果是因为"以人为本"而为国捐躯，那是完全应该的。比如日本侵略中国，要把中国人当亡国奴，我们坚决不干。因为我们受到了伤害，要誓死捍卫祖国。这不仅是国家的尊严，更是百姓的死活。如果只是国家的尊严，与百姓的利益无关，我们要不要关心就是值得讨论的问题。这样的看法恐怕很难为大多数人接受，因为"以国为本"的思想已根深蒂固，很难扭转。这个思想已贯彻了几千年，谁也不会去想这里面有什么问题。国家的观念太强烈了，以至于连性命都显得不重要，其实这完全是本末倒置。人的生命才是最重要的，以人为本是对的。今天是我们重新考虑事物的主次问题的时候了。

2009年是越南战争结束35周年。美国再一次举行纪念会，悼念越战中死去的5万多名美国人。今天看来这些人死得太冤了。美国打了败仗，并没有阻止越南成为共产主义国家，更没想到改革后的越南，越来越走上市场经济的道路。早知今日何必当初。也许越南也在悼念越战牺牲的人，但不会悼念越战中死的美国人，美国也不会悼念越战中死的越南人，因为"以国为本"，各有各的政治目的。但是如果"以人为本"，越战中死的人都是人，死得都很冤枉。就平民百姓而言，最重要的不是谁对谁错，而是自己的死活。政府把他们动员到战场上，面对敌方的武装，已经不容选择。旧劳动法实施细则。唯一的出路就是杀死对方，因为你不杀死对方，对方就会杀死你，他们被迫去杀和自己相仿佛的年轻人。他也有父母妻子，有温暖的家庭，有个人的抱负，但到了战场上，这一切都被抛到脑后，杀戮是唯一的出路，因为这里是"以国为本"。

摊开每天的报纸，一大堆的新闻，轰轰烈烈，热热闹闹，但有多少是"以人为本"作为出发点的?又有多少是"以国为本"作为出发点的?不难发现大多数热点新闻都是政治家制造出来的，与老百姓无关。以2010年5月8日的《参考消息》为例，日中两国东海调查船对峙(互相跟踪)，土耳其出口军火，俄国重振黑海舰队，天安号被击沉的责任，美俄核能纠纷，欧盟-拉美峰会危机…大多数是政治家的事。有一些和百姓的利益间接相关，但解决的方法却是南辕北辙，事情会越搞越复杂越困难。

今天，最使人担忧的恐怕还不是战争，而是恐怖主义。一些人身上绑了炸弹去炸另外一些无辜的人，损人损己，对任何人都不利。这些行为用最简单的理性去分析就能看出其荒谬性。然而确实有人为这种极端荒谬的目的而牺牲，幸亏这样的人为数不多。可是类似于恐怖分子的行为，稍微改变一点形式，以一种隐蔽的方式进行，就很容易蒙骗群众。

大家会问，何以"以国为本"的思想如此根深蒂固?原因很复杂，看看【司法解释】商品房买卖合同纠纷案件十问。但归根结底，责任在政治家身上。政治家不断宣传、强化这种思想。在独裁国家，政治家的首要目的就是继续统治这个国家;在民主国家，政治家的目的就是强调政治的重要性，给他们更多的钱，展现更多的风光。表面上是为了老百姓，其实是为了他们自己。只有慢慢地用"以人为本"取代"以国为本"，这种关系才能改变。政治家不能再用"以国为本"欺骗百姓，做任何事必须符合百姓的利益，看着长沙流浪狗收养中心。哪怕未必符合国家的利益。如果国家利益和百姓利益相矛盾，只有牺牲国家利益为人民，而不应牺牲人民利益为国家。到最后国家的观念越来越消退，人民和社区组织将取代国家。到那时候战争绝不会发生，更没有谁能够制造原子弹，也不会制造航母，连机关枪也没有用处，在武器方面有手枪就足够对付强盗小偷。那时候兵工厂、军事要地、国防要塞、军校、军事科研、兵营都成为过去。当然，这样的目标距离我们还很远很远。但如果人类没有被核战争消灭掉，还能生存下去，最后的世界必然是这样的一种结构，这才能保障世界的持久和平。

说了一堆大道理，让我们回到萨韦利耶的案子上来。为什么外交家、总统都对这样的小事感兴趣?他们日理万机，还用得着为此等小事操心吗?对他们而言这事并不小，它关系到由他们代表的国家尊严。我估计为此事将会召开一系列的会议，会有几十个人坐飞机头等舱飞来飞去，住高级宾馆，花纳税人的钱，各自用"以国为本"的精神辩论是非曲直。最后得出的结果不大会是从百姓的利益出发的，而是国家尊严超过了一切。倒霉的是老百姓，他们想自由做的事因此做不成了。还好，这终究是一件小事。如果战争与和平这样的大事还如此处理，就值得担心了。

(本文来源:大江网)

国家利益不可凌驾人民权益:说得好。如果国家利益凌驾人民权益，这个国家还是人民的国家吗?

国家和国家是有本质区别的。比如，奴地社会，国家是奴地主贵族集团的，奴地主享受一切，而奴地只是生产工具。这些奴地如果喜欢这样的国家其实就是傻瓜。如果他有机会逃亡到进步到封建社会的国家。他肯定喜欢比奴地制度先进的封建制度国家!因此，只有国家集体带来的利益，都平等的让这个国家的人民享受，就是值得所有人民爱戴的国家，否则，这个国家就只有部分人值得爱戴!

要是大部分中国人能理解这句话，中国就有希望了。有一句歌词是这样的:没有国，哪有家。这是最混账的一句话。没有一个个小家哪有国可言!没有国就没家的是皇帝。

在中国，贯彻"以人为本"的思想，国家的利益和人民的利益应该是统一的。如果不是"以人为本"，两个利益就可能发生冲突。

支持茅于轼!

还是要看看小家与大家的关系,我们的前辈为了祖国的解放,放弃小家,放弃自己的生命,为了革命的事业抛头颅,洒热血,换来了我们伟大祖国的新生,改革开放也有一些不以人的意志为转移的事情发生,大家如果都为了自己的一己私利而愤愤不平,反而没有了和谐的社会氛围了,我这是说嘴打嘴.肯定要挨骂了,可是不说出来,对于自己和国家多没有好处.国家与个人不理解就要发生亚健康的情况.和谐建立在互信的基础之上.自己有矛盾,没有解决了,身体还要亚健康了.自己得不偿失了.

"如果国家利益和百姓利益相矛盾，只有牺牲国家利益为人民，而不应牺牲人民利益为国家。"话是不错，可是往往是往相反的方向而发展。

这个应该是不矛盾的。对外就是要争国权，要使我们的国家永远立于世界民族之林，没有国，那就是没有家!对于国内，国家就是应该是要以人为本，关心爱护人民，一心一意老百姓谋利益;老百姓就应该爱国家，为国家效力，把我们的国家建设得更加强大!当国家和国家之间发生战争的时候，打仗就会要死人，总不能为了不死人，就投降吧?!这时候就得发扬爱国精神，不怕牺牲，为国家的利益而战斗到底!

不能绝对化。国家国家，是紧紧相连的。

叫兽你解释一下.什么是国家,什么是国家利益.什么是人民,什么是人民利益.你是在关心人民和人民利益吗?你是在关心黑了心的煤矿主房地产商和一部分既得利益者.

你过去的言论历历在目.

此观点有理，任何一个国家，不管是什么制度，都不可能以牺牲百姓利益来达到国家富强的目的。维护本国人民利益是任何国家的基本原则。