中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
公检法司
频道直达: 法界新闻 | 公安 | 检察 | 法院 | 司法 | 工商 | 税务 | 质检 | 聚焦国土 | 矿山与安全
公检法司
土地法规
当前位置: 主页 > 民商 > 土地 > 土地法规 >

沪上新规定 违法建筑之下仍有权利

时间:2012-04-07 21:34来源:april水梧桐 作者:老梅摄影 中国法律网

  面对“拆违”中出现的新问题,《上海市拆除违法建筑若干规定(修订草案)》昨天下午交付市人大常委会议审议。

  其中草案规定,强制拆除违法建筑时,建筑内的合法财产应得到妥善保护。

  随着经济持续不断发展和各大工程拆迁工作的展开,各类违法建筑屡有发生,但随之而来的相关行政部门不合法、不合理强制拆除纠纷同样不绝于耳,违建方与拆除方经常演化为水火不容的两大对立,而违法建筑之下的合法私产被违法破坏或侵占,更是容易成为导火索。违法建筑之上是否存在权利,是民法前沿的热点问题,学界和实务界历来认识不一。且不管这学术探讨中“违法建筑之上的权利”是否存在、从何而来,但可以肯定的是,“违法建筑之下”这个物理空间概念中的权利在现实中是通常存在的。违法建筑不会光秃秃地存在,或者用作厂房里面有生产材料,或者用作住宅里面有生活用品,这些私产所有权并不因违法建筑具有违法性而归于零。尤其在《物权法》的大背景下,相关拆除部门即便有再大的“正当性”,也必然有义务妥善保护建筑内的合法财产,哪怕只是“不小心”破坏的、“不留神”侵占的。应当说,上海此举确实有利于规范行政强制行为。

  在我国,规范行政强制行为的步子一直比较蹒跚,最大的体现是,《行政强制法》迟迟未能问世,至今依然停留在草案阶段。本应与已经实施的《行政处罚法》、《行政许可法》成为“三架马车”的《行政强制法》,因为规范的是行政机关最激烈的执法方式,而被普遍寄予厚望。但是,在中国立法史上,该法将注定被打上一个“命运多舛”的标签。行政强制法草案历经6年多的论证起草及其间一度的搁置,全国人大常委会终在2005年岁尾首度审议,经过长达两年的“窒息期”,2007年底草案才迎来第二次审议。有人曾预言,行政强制法从起草到出台至少跨越三届人大。长时间的沉寂完全可以看出立法难度之大,利益博弈之艰巨,也更能从侧面印证行政强制行为得到规制的迫切性。

  让人欣慰的是,今年两会期间,全国人大常委会委员长吴邦国在作工作报告时指出,全国人大常委会今年将对行政强制法草案进行三审。行政强制是动用国家强制力直接影响公民权益的行为,其名称即有些令人望而生畏。扣押、暂扣、约束、立即拘留、强制带离现场……在我国,目前带有行政强制性的字眼五花八门,令人眼花缭乱。据有关方面统计,我国不同部门对强制手段的称呼居然有200种之多。揆诸中国的传统与现实情况,法治进程的突出障碍也正是行政权力在一定程度上得不到有效制约。基于这点,《行政强制法》首先应当是一部限权法,把限制权力作为其核心立法宗旨,探寻权利与权力之间的平衡点。鉴于行政反弹与立法妥协在立法过程中并不鲜见,而此次行政强制立法涉及的还不仅仅是一个或某个行政部门,几乎是对全体行政执法机关的制约,承受的压力并不难想象。但是,在前两审草案已经初见制约框架的基础上,三审草案应更多地将天平倾向于行政相对人的权利保护,切勿因妥协而制造出语焉不详、非驴非马的立法成品。

  在这个背景下,地方政府为全国性法律作出有益尝试,保护“违法建筑之下的权利”值得鼓励。

(责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------
免费法律咨询 在线提交,三十分钟内百分百回复!
中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
400-8919-913 工作日:9:00-18:00
周 六:9:00-12:00

法律咨询5分钟内回复
请用微信扫描二维码
关闭

关注网站CEO微信,与CEO对话