关于该次鉴定，被告方提供了如下意见，供鉴定机构参考：第一，原告是2008年9月13受伤，一直住院治疗。我们查看原告的住院病历发现，在2008年12月18日大夫才补充了视神经萎缩的诊断，且未见任何客观性检测报告，出院时该诊断的治疗效果是“好转”。此时距离受伤已经超过三个月。所以，我们要求确认原告的眼科状况与受伤存在因果关系，然后才涉及伤残等级的问题。第二，视力的伤残等级必须以客观检查结果为依据，而不是只进行简单的视力测试。据被告了解，你看最新土地法修改。视神经诱发电位（VEP）是比较客观的检测方法。在没有客观检测的情况下，任何鉴定意见都是主观臆断。第三，某某某司鉴（2009）临鉴字第076号鉴定意见出具时，距离原告受伤已经五个半月，治疗终结。在该报告的第二页法医检查一项中，已经现场对原告的视力进行了检测，右0.6，左0.5，不构成残疾，检测的时间是2009年2月28日，所以根据其他部位的损害出具了十级伤残的鉴定结论。3月30日开庭时原告也能够自由行走和视物，但经过短短20天（第二次鉴定时间为2009年4月21日），视力就变成了右FC20cm，左FC20cm。在治疗终结以后，视力在短时间内出现如此大的变化，是难以置信的。