口头协议买房未果 购房者索利息损失证据不足被驳

　　刘女士认为自己与王先生已达成口头房屋买卖协议遂提前提取50万元定期存款，后王先生提出不卖房，刘女士将其诉至法院，要求对方赔偿自己利息损失。日前，听听土地使用税。北京市海淀区人民法院审结了此案，因刘女士无法证明双方买卖合同关系成立，法院驳回了其索要利息损失的诉请。

　 原告刘女士诉称，2008年2月27日，王先生欲售出其位于海淀区永丰北京市西六建材工贸公司9号楼一房屋。双方口头协商达成房屋买卖协议：以50万元的价格作为房屋成交价。同时刘女士告知王先生，其准备的房款50万元是存的一年定期存单（从2007年9月至2008年9月到期）。2008年3月1日王先生通知刘女士交房款，原告遂即将50万元定期存单改为了活期取出，利息损失17 527元。但在2008年3月2日，王先生突然向原告提出不卖房了，给原告造成了重大的利息损失。故起诉要求王先生赔偿利息损失17 527元。

　 庭审中，王先生辩称，其与刘女士并不相识，之间没有房屋买卖关系。被告曾经与刘女士的姐姐洽谈过房屋买卖的事宜，但是双方没有达成一致意见，所以也没有签订房屋买卖合同，没有形成房屋买卖合同关系。造成的利息损失是刘女士自身造成的，与被告无关，买卖房屋合同没有签订也没有确定买卖房屋事宜。大学生自主创业政策。因此不同意刘女士的诉请。

　 法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护，但主张权利的一方应就其主张提供相应证据加以证明。本案刘女士主张曾与王先生达成口头购买房屋协议，但未能向法院提供相应证据，应自行承担举证不能的责任。依现有证据，不能证明双方存在房屋买卖合同关系，刘女士主张自银行提前支取定期存款系因向王先生交纳购房款，法院不予采信。刘女士提前支取定期存款虽带来一定利息损失，但要求王先生支付经济损失17 527元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。最后，法院驳回刘女士的全部诉讼请求。

　宣判后，刘女士未明确表示是否上诉。

特别推荐

·

·

·

·

·

·

相关文章

·

·

·

·

·

·

热门地区

随机推荐