债权融资在企业投资与经营方面具有以下优势:(1)银行具有信息收集的优势。银行有条件、有能力自己收集分析企业投资、经营、分配、收益的状况，同时能在一个比较长的期间考察和监督企业，有助于防止"道德风险"的出现。(2)银行具有信息分析研究的规模经济特点。一方面，银行收集同样的信息具有规模经济作用，另一方面，分析大量信息本身也具有规模经济效益。(3)在长期"专业化"的融资活动中，金融机构发展了一套专业的技能。(4)银行对企业的控制是一种相机的控制。债权的作用在于:当企业能够清偿债务时，控制权就掌握在企业手中，如果企业还不起债，控制权就转移到银行手中。

负债有利于控制经营者的"道德风险"，但企业利用负债融资也可能导致股东的"道德风险"，股东的这种"道德风险"行为主要表现在:(1)股东存在着将债权人的财富转移到自己手中的激励，手段有两种，其一是利用股权政策逃债。在投资无法改变的情况下，股东及经营管理者可以将负债筹集到的资金作为红利支付的来源，分配给股东;而在投资政策可以变更的情况下，股东及经营管理者就有可能削减投资，增加红利。其二是资产替代行为(assetsubstitutioneffect)。在股东有限责任的前提下，经营管理者有可能在投资决策时放弃低风险低收益的投资项目而选择高风险高收益的投资项目，从而产生替代行为，使债权人面临过大风险。(2)股东及企业经营者有可能出现因债务超过使股东放弃对债权人而言有利的项目的投资不足现象，从而使债权人遭受损失。

由上述分析表明:股权融资和债权融资在风险控制上各有优势，但两种融资方式对企业经营风险，从而对金融体系风险的控制上都存在一定缺陷。负债融资有利于抑制企业因股权融资而引起的经营管理者道德风险，但却有可能导致股东道德风险行为的发生。因此，为建立经营管理者和股东有效的激励约束机制，企业的负债融资额必须选择在使这两种类型的道德风险降低到最小程度水平上。单纯倾向于某种融资方式的选择，并不能达到金融风险控制的目的，只有两种方式的合理选择与组合，才能为金融风险的防范增加保证机制。

三、结语

从长远观点来看，要使两者充分发挥防范金融风险的作用，就股权融资而言，关键是建立其赖以有效发挥作用的基础环境和制度环境，建立充分竞争市场、股票市场和经理市场以及法规制度的完善;就债权融资而言，要建立现代企业制度和现代商业银行来重塑融资主体，通过资金市场的制度建设，建立规范的信用关系，通过中央银行的制度建设来提高监管水平，只有这样才能为金融风险防范创造良好的基本条件。