法院查封时，乙在某单位已经没有债权。

讨论谁优先的前提，应该是指在一个财产上存在两个以上权利请求人的情形。但是在这里，甲申请查封时，某单位并不存在乙的权利，因此也就不存在谁优先的问题。

如果乙是无偿或低价向丙转让在某单位的债权，从而导致对甲缺少清偿能力，甲可以申请撤销这个转让。否则，丙的权利应受保护。

债权转让的债权什么时候发生变更，是通知债务人时，还是该债务偿还时?

债权转让的债权什么时候发生变更，是通知债务人时，还是该债务偿还时?

债权转让的通知到达债务人时，债权转让即告完成，原债权人即已丧失债权人资格。

债权转让的债权什么时候发生变更，是通知债务人时，还是该债务偿还时?

债权转让的通知到达债务人时，债权转让即告完成，原债权人即已丧失债权人资格。

如果债务人对债务本身有异议，拒收转让通知书，该通知也生效吗?

债权转让的债权什么时候发生变更，是通知债务人时，还是该债务偿还时?

债权转让的通知到达债务人时，债权转让即告完成，原债权人即已丧失债权人资格。

如果债务人对债务本身有异议，拒收转让通知书，该通知也生效吗?

有效。

债务人对债务的异议不影响债权人对债权的转让，也不影响转让的效力。

债权债务转让后，债务人可以对原债权人的异议对抗受让后的债权人。

一眼看去，转让在先，也已通知某单位，故查封前乙对某单位的债权已经消灭，故无法查封。

仔细看看，这个转让有效吗?工程款是建设合同中乙的一个权利， 债权。它还附带有义务(工程质量等等)，它能分割单独转让吗?这里怎么不去问问、查查合同另一方某单位的意见?

一眼看去，转让在先，也已通知某单位，故查封前乙对某单位的债权已经消灭，故无法查封。

仔细看看，这个转让有效吗?工程款是建设合同中乙的一个权利，它还附带有义务(工程质量等等)，它能分割单独转让吗?这里怎么不去问问、查查合同另一方某单位的意见?

一眼看去，转让在先，也已通知某单位，故查封前乙对某单位的债权已经消灭，故无法查封。

仔细看看，这个转让有效吗?工程款是建设合同中乙的一个权利，它还附带有义务(工程质量等等)，它能分割单独转让吗?这里怎么不去问问、查查合同另一方某单位的意见?

根据主帖介绍的案情，某单位与乙存在债权债务关系，即该单位欠乙的工程款。此后，乙通过公证将债权转让给丙，并已经通知某单位。"法院查封时，某单位告知法院，就在前一天，另一债权人丙持与乙签订的抵债协议(经公证)来告知，该工程款已经协议归丙所有"。这个事实说明某单位对这样的转让是认可的。丙与乙是通过签订抵债协议受让债权的，可见丙也无异议。这样的转让当然有效。

假如事后发现工程质量存在问题，某单位该有的权利，一样也不会少。合同法第82条就是这方面的规定。

第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

一眼看去，转让在先，也已通知某单位，故查封前乙对某单位的债权已经消灭，故无法查封。

仔细看看，这个转让有效吗?工程款是建设合同中乙的一个权利，它还附带有义务(工程质量等等)，它能分割单独转让吗?这里怎么不去问问、查查合同另一方某单位的意见?

能分别转让

补充一下，欠甲的债务是乙的丈夫施工时所借，该工程款也是某单位欠乙丈夫的，乙丈夫突然去世，债权人会议。乙丈夫的另一债权人丁申请法院查封了乙夫妻的房屋，并起诉要求乙偿还其丈夫生前所欠的砖款，乙与其小叔子(丙)商量，丙借给乙元，乙偿还了丁的砖款，丁撤了诉。上文中的丙就是这样取得的债权。法院在2011年11月11日上午9时左右将查封债权裁定下达给某单位的财务会计，裁定书的日期是11日，乙和丙及公证处人员是2011年11月11日10时多将债权转移通知下达给某单位负责人的，当时负责人并不知道会计已接到查封的事情，现在查封裁定和公证送达的日期相同，但接受人员不同，时间上法院的稍早，我的意见日期相同，那就要看具体送达的早晚，以小时计，决定查封是否有效。

补充一下，欠甲的债务是乙的丈夫施工时所借，该工程款也是某单位欠乙丈夫的，乙丈夫突然去世，乙丈夫的另一债权人丁申请法院查封了乙夫妻的房屋，并起诉要求乙偿还其丈夫生前所欠的砖款，乙与其小叔子(丙)商量，丙借给乙元，乙偿还了丁的砖款，丁撤了诉。上文中的丙就是这样取得的债权。法院在2011年11月11日上午9时左右将查封债权裁定下达给某单位的财务会计，裁定书的日期是11日，乙和丙及公证处人员是2011年11月11日10时多将债权转移通知下达给某单位负责人的，当时负责人并不知道会计已接到查封的事情，现在查封裁定和公证送达的日期相同，但接受人员不同，时间上法院的稍早，我的意见日期相同，那就要看具体送达的早晚，以小时计，决定查封是否有效。

法院查封时，某单位告知法院，就在前一天，另一债权人丙持与乙签订的抵债协议(经公证)来告知，该工程款已经协议归丙所有，要求某单位向丙履行债务。

这两处说的事实不一样。事实是案件处理的基础。只有"以事实为根据"，才能"以法律为准绳"。因此，查清事实很关键。