案例：作担保惹来麻烦

去年9月17日，老张的朋友老穆和老孟协商借款一事，并签订了借款协议。双方约定，老孟向老穆借款10万元，3个月后归还，利息按月利率3%计算。老孟请老张作担保人（包括老张个人全部财产）。双方在协议上签名盖章，老张在担保人栏签名。

后来，老穆履行了借款义务，老孟却逾期未还借款。今年3月，老穆向法院提起诉讼，要求老孟还钱，并要求法院拍卖、变卖老张的所有财产，以偿还自己的钱。事实上 债权。可老张认为，自己提供的是保证方式的担保责任，不是抵押方式的担保责任，老穆无权直接要求法院拍卖财产。

您说老张的观点对吗？

笔者认为：

老张负连带保证责任，没有先诉抗辩权

首先，老张提供的确实是保证方式的担保责任，不是抵押方式的担保责任。本案中，老张同意在借款协议上以保证人的身份签字，视为保证合同成立。在债权人、债务人之外，老张作为第三人，以个人全部财产作为债权人债权实现的总担保，这里第三人的所谓全部财产，是一般财产，而不是特定财产。因此，本案涉及的担保责任是保证责任，即典型的人的担保，债权法习题。而不是物的担保，老张需要承担的保证责任就不是抵押方式的保证责任。当债务人逾期不还款时，债权人有权要求法院变卖、拍卖老张的所有财产，以确保自己的债权完全实现。

其次，老张应承担连带保证责任。保证责任分一般保证和连带保证责任两种情形，不同的保证方式对当事人的利益有较大影响，应予以明确规定。本案中，借款协议本身约定清楚明确，但保证方式约定不明确。根据法律规定，未约定时按连带保证责任论，老张没有先诉抗辩权。在债务人逾期不还款时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证人范围内承担保证责任。因此，债务人老穆直接要求法院变卖、拍卖保证人老张的财产并无不妥。