该案主要案情是：2003年3月27日，经此前的多次协商，大卫公司作为供方、侨裕公司作为需方，签订工矿产品购销合同1份，双方约定：大卫公司为侨裕公司生产其定作的弹性熊、方形靠垫、圆形靠垫三种产品，数量总计余只，总价款余元。对于每种产品的重量、面料、填充料子、包装、颜色等作了约定，但双方对有关质量标准的约定并不明确，如“车缝线要配色，填充粒子必须符合环保要求、弹性熊面部不能变形”等。合同签订时需方先预付30%定金，其余70%余款在收到供方增值税发票后一次付清。若逾期付款，则以货款0.5%作赔偿。在同年4月22日前一次性交货等。但原、被告对于所要定作生产的产品未封样。同日，侨裕公司向大卫公司付款.60元（转帐支票上用途载明为“货款”，厂房租赁合同范本。支票存根上注有“预付款”字样）。此后，大卫公司在组织生产过程中，双方多次通过传真往来，对产品的生产、制作的具体问题进行协商、修改，侨裕公司主要向对方提出下列问题：样品已破，车缝处内装粒子漏出来，要对方注意在缝制方法及车缝线上考虑解决问题的方法；小熊头部嘴角线要居中；车缝线与布料颜色要配色；手工缝口处要平整，手缝线也要配色；内装粒子要干燥；样品的粒子有味道，学习怎么写商品买卖合同。四周起皱，不光滑；机缝的效果不理想等。大卫公司则回复：不能保证产品无气味；包装体积不变，净毛重有所改变；布标和吊牌出现问题，是因为侨裕公司提供的样品有误，无法按期交货；需方提出的线色问题，已开始修改；产品到底要如何改进，要需方明确答复等。2003年5月20日，侨裕公司的客户向其发出“三款豆袋产品的定单取消”的函，函中指出定单项下的豆袋熊、方形豆袋、圆形豆袋，经该司验货员现场检验，当面向侨裕及生产厂家提出如下不符合项：1、车缝线严重不配色；2、三种产品的内充物气味太重；3、同一产品上面料色差严重；4、产品缝合处制作太粗糙，且不牢固；5、豆袋熊脸部制作严重变型。后虽经侨裕与该司多次沟通、协商，送样产品也作了部分改进，但其质量仍达不到该司的要求，交货时间也达不到该司的最晚期限，造成该司的经济损失，故该司决定取消所有定单项下的产品。同月31日，侨裕公司向大卫公司发出取消原合同的传真，要求大卫公司即刻确认，并把30%的预付款.60元、客户要信用证的开证费用575美元退还，并需承担客户所追索的经济损失。大卫公司则以其生产的产品无质量问题，且大部分产品已制作完全等为由予以拒绝。因协商不成，侨裕公司遂于2003年10月14日诉至本院，要求终止其与大卫公司间的合同；大卫公司双倍返还定金.80元，返还预付货款.20元；赔偿损失4743.75元。而被告大卫公司则提起反诉，认为其所生产的产品不存在质量问题，是侨裕公司在恶意违约，请求判令双方在2003年3月27日签订的合同继续履行；侨裕公司支付余欠货款.40元。