原告北京昌平A物业管理中心(以下简称A物业中心)与被告北京B厂有限公司(以下简称B厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告A物业中心的委托代理人相X到庭参加诉讼。被告B厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告A物业中心诉称，双方曾签订供暖合同，并由B厂职工朱X入住**小区**号楼3门202室，A物业中心为朱X提供了供暖服务，但B厂未交纳供暖费，故请求给付2005年-2006年度、2006年-2007年度、2007年-2008年度供暖费共计2782.5元，听听解除劳动合同。三年的违约金600元。

　　被告B厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

　　经审理查明：2004年10月15日，A物业中心与B厂签订供暖协议，约定：A物业中心为B厂职工朱X所居住的位于**小区**号楼3单元202号房屋提供供暖服务，每年应交纳56.21平方米的供暖费927.5元，每年的5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金;上述费用如市政府有新规定，将按新规定做相应调整;协议期限2004年-2005年。现B厂未交纳2005年-2006年、2006年-2007年、2007年-2008年度供暖费共计2782.5元。

　　上述事实有当事人的当庭陈述，供暖协议、判决书等证据在案佐证。

　　本院认为，双方签订的供暖协议合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，相比看解除劳动合同。应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。双方签订的协议虽然明确了协议期限，但A物业中心在2005年-2007年仍为B厂职工朱X提供了供暖服务，故B厂应支付供暖费。现A物业中心要求B厂给付供暖费的诉讼请求，证据充分，看看终止劳动合同通知书。本院予以支持。其按协议计算的违约金，在计算上自行降低标准要求给付600元的诉请，本院予以确认。被告B厂经法院合法传唤未到庭参加诉讼，根据我国民诉法的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

　　一、被告北京B厂有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京昌平A物业管理中心二○○五年至二○○六年度、二○○六年至二○○七年度、二○○七年至二○○八年度供暖费，共计人民币二千七百八十二元五角;

　　二、被告北京B厂有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京昌平A物业管理中心违约金人民币六百元整。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费二十五元，由被告北京B厂有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

　　二○○九年三月十八日