说的不错，但是我觉得你引援法条不对，应该引援民通第六十五条，委托书授权不明的，被代理人　应当向第三人承担民事责任，抢劫罪的构成要件。代理人负连带责任，这是基于保护第三方对法律文书的信赖。

合同有效,甲的代理行为无效.
构成表见代理.法律为了维护善意第三人的权利(即本案中的某贸易公司)承认这种合同是有效的.否则的话,每个交易主体都不能信任对方提供的资料,这就是在事实上增加了市场经济中交易主体的义务,对市场的效率是极大的打击.这也是任何市场不允许的,损害了整个社会的利益.
根据<<民法通则>>
第六十六条  没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
本案属于甲超越代理权所为的行为,严格的说甲的代理行为是属于"效力待定的行为",在法学中,"效力待定的行为"属于广义的"无效行为",故给出上述本案的回答.

合同是有效的。甲的代理行为无效。
简单的讲，商店应该按合同的约定收货和付款。由此造成的损失由甲赔偿。