|
（3）前罪、新罪皆为数罪的情况。具体作法大致包括三个步骤：首先，将数个新罪分别定罪量刑；然后，将前罪数罪并罚后确定的执行刑减去已执行的刑罚；最后将新罪数个宣告刑与前罪的余刑依照刑法第64条的规定进行并罚。 3.既适用“先并后减”，又适用“先减后并”的情况。 同时适用“先并后减”和“先减后并”的情况是指犯罪分子在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，同时发现其还有漏罪尚未判决的情形。这时，如何适用数罪并罚的方法呢？ “先并后减”和“先减后并”，尽管都是数罪并罚的适用方法，但两者适用结果却不尽相同，①在新罪所判刑期比前罪余刑刑期长的条件下，适用“先减后并”的方法确定的执行刑，最低期限高于适用“先并后减”所确定的刑期；②在前罪与新罪皆判处较长刑期的情况下，适用“先减后并”的方法并罚，犯罪分子实际执行的刑罚可能超过数罪并罚法定最高刑的刑期，而“先并后减”却不会出现这种情况；③犯罪分子执行刑罚的时间越长而犯新罪，适用“先减后并”的方法决定执行刑罚的最低期限就越高，但适用“先并后减”则不存在这样的问题。为什么两者会出现如此不同的结果？“先并后减”针对的是漏罪，“先减后并”适用的是新罪，漏罪、新罪的不同表明了犯罪分子主观恶性程度的不同，新罪是犯罪分子在判决宣告后，刑罚执行期间又犯的罪，说明犯罪分子并没有从原判刑罚中受到应有的教育和改造，因而应当给予较重的刑罚。 基于上述原因，笔者主张，在需要同时适用“先并后减”和“先减后并”两种方法时，应当对新罪和漏罪分别定罪量刑，然后将漏罪所判刑与前罪所确定的执行刑进行并罚，决定应当执行的刑罚后，再从中减去已执行的刑罚，最后将余刑与新罪所判刑罚进行并罚，即可确定犯罪分子还应执行的刑罚。 4.刑罚执行完毕以后，发现犯罪分子在服刑期满前有漏罪和新罪的情况。 刑罚执行完毕以后，才发现犯罪分子有漏罪尚未判决，或者在服刑期间又犯新罪，这些情况在司法实践中并不鲜见。对于这些情况，是适用刑法第64条的规定，还是刑法第65条的规定，抑或是刑法第66条的规定呢？ 根据我国现行刑法的规定，无论是“先减后并”还是“先并后减”的方法，都有一个根本的前提条件，即“必须是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，因此，对于在刑罚执行完毕以后发现的新情况，无论是漏罪还是刑期执行中出现的新罪，都不应适用“先减后并”和“先并后减”的方法。如何处理，应当具体问题具体分析，不能一概而论。 （1）刑罚执行完毕以后，只发现“漏罪”或“新罪”。对于这两种情况，笔者认为：（a）若漏罪或新罪均已超过追诉时效， 应当不再对漏罪或新罪进行判决，否则与刑法设立追诉时效制度的精神相悖。（b）若漏罪或新罪均未超过追诉时效，只单就漏罪或新罪作出判决，不适用数罪并罚原则进行处罚。 （2）刑罚执行完毕以后，发现犯罪分子在刑满前既有漏罪又有新罪的情况。对此，笔者主张：（a）若两者均超过追诉时效， 一律不予追究；（b）若新罪、漏罪中有一罪超过追诉时效， 只单就未过追诉时效的犯罪进行判决，超过追诉时效的犯罪不予追究；（c ）若两者均未超过追诉时效，则将两者分别定罪量刑后，依照刑法第64条的规定进行并罚。 综上所述，数罪并罚制度这项十分重要的刑罚制度，无论是在立法上还是在司法实践中，都有一些亟待完善、解决的问题。为了充分发挥数罪并罚制度在打击犯罪、中的积极作用，一方面，应当补充完善刑事立法上有关数罪并罚制度的规定；另一方面，司法工作人员应当严格依照刑事立法原则和精神，正确适用法律，准确定罪量刑，只有这样，才能真正实现“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的社会主义法制要求，维护法律的严肃性，促进社会主义法制建设，保障现代化建设事业的顺利进行。 （本文作者单位：四川联合大学法学院）
共2页: 上一页 [1] 2 下一页 (责任编辑：admin) |