基于这样的分析，我们应该明白，从猥亵儿童罪、嫖宿幼女罪到奸淫幼女罪的法律规定，其实并不荒唐，司法中以嫖宿幼女罪取代奸淫幼女罪才是荒唐的。所以，我们不必从刑法典中删去嫖宿幼女罪的规定，但我们必须明白猥亵儿童罪、嫖宿幼女罪和奸淫幼女罪三者的关系，特别必须明白，这样一些犯罪规定是刑事法对儿童利益优先原则的贯彻。刑法典不设通奸罪而特设奸幼罪，其本意是与幼通奸即视为强奸。交易奸是通奸之一种，与儿童交易通奸没有理由特别区分于其他方式的通奸，所以，无论交易与否，只要构成通奸，即构成被视同强奸罪的奸幼罪。但性交易不仅有交易通奸一种形式，用口、用手之类的性服务也可构成性交易，所以，嫖幼可能奸幼，也可能不奸幼。奸幼的嫖幼必须一律按奸幼惩处，不奸幼的嫖幼则应以嫖幼惩处。明白了这一点，我们就无需纠缠于奸嫖之行为人是否明知被奸被嫖者真是儿童，是否明知其不满14周岁，而只需查明具体案情中有奸无奸（有无性交合），即可确定是适用奸幼罪条款还是嫖幼罪条款。此外，如果被嫖奸的儿童是被强迫做性交易的，则属于强奸犯罪中的情节恶劣，必须对强奸者从重惩罚。其中强迫儿童做性交易使儿童被嫖奸者属于强奸犯罪之同犯，与强奸者同罪。

　　只要我们的司法真正坚持儿童利益优先原则并致力于落实，优先保护儿童安全，而不是优先保护官员和财主的安全，在涉幼案件中实现司法正义是不会太过困难的。

【作者简介】
卜安淳，男，南京高淳人，现任江苏警官学院学报主编，编审，二级警监，兼任南京大学法学院法社会学教授。

(责任编辑：admin)