|
辩 护 词 尊敬的审判长、人民陪审员： 江西三人行律师事务所律师柴智强、程燕琦依法担任被告人王红星涉嫌非法占用农用地罪一案的辩护人。《刑法修正案二》规定，非法占用农用地罪的客观方面，主要表现为非法占用数量较大的农用地和占用的农用地被大量毁坏。根据庭审调查，辩护人认为，公诉机关指控被告人王红星犯非法占用农用地罪事实不清、证据不足，依法应宣告无罪。具体理由如下： 一、被告人间虽有非法占用农用地的行为，但不具有共同非法占用10.3亩农用地的共同故意。 首先，各被告人涉嫌占用的农用地均为当时村委会非配给他们种植的土地，被告人王红星与其他未到案嫌疑人的土地向相连的。经共同商议，为平整土地方便，便共同委托挖机平整土地。土地平整后，按村委会非配给各家土地的面积，按各自土地面积各自支付雇请挖机的费用。 二、公诉机关指控，被告人王红星等人非法占用农用地10.3亩的证据，程序违法。且占地数量，缺乏客观性。 三、公诉机关指控被非法占用10.3亩农用地遭到大量毁坏的证据，因鉴定机构无相应鉴定资格，无效。 公诉机关支持其主张的证据是，市国土资源测绘勘察设计院出具的测绘图和情况说明。但根据辩护人向法庭提供的证据证明，市国土资源测绘勘察设计院的业务范围和职能是，对土地进行规划、设计、测绘，并不具备对土地是否被毁坏、是否已丧失种植条件进行鉴定的主体资格。 另外，辩护人向法庭提供的现场照片证明，被挖农用地只是地形由丘陵状改变为平地，且被平整的农用地已长处茂盛的杂草，该宗土地并未出现土地板结、沙化、盐渍化、水土严重流失、土壤肥力消失等导致土地被严重毁坏，无法种植农作物的现象。 对于，公诉人提出土地毁坏后果需要一个较长的周期才能变现出来的解释。辩护人认为，无论被占用的土地呈现遭毁坏结果的周期是否是长期的，毁坏程度是否是根本性的，都不应以公诉人的主观推断来判断其是否遭到严重毁坏，都必须由专业机构重新作出专业鉴定报告，予以证明。 所以，辩护人认为，公诉机关指控被非法占用农用地已遭到毁坏的证据不足。严格来讲，是根本就没有合法证据支持其控诉。 第四，公诉机关以10亩作为本案非法占用农用地罪的数量标准，没有法律依据，且违背立法者的立法本意。 公诉机关以被占用的林地、旱地、茶园均属农用地为由，不加区别的将三宗不同类别的农用地相加得出的总和，作为本案“数量较大”的依据。显然是错误和没有法律依据的，属于随意扩大打击范围。 以上辩护意见，敬请参考！ 辩护人：江西三人行律师事务所 程燕琦 (责任编辑：admin) |