|
两相比较，笔者认为第一种观点更为可取。第一，从立法的成本来看，出台司法解释将虚拟财产纳入刑法的保护范畴比设立一个新罪名要快捷、经济得多；第二，从虚拟财产的性质来看，它本质上是一种财产，只有用侵财性的罪名来惩治侵犯虚拟财产的行为，才能体现这种社会危害性的本质特征，如果将虚拟财产仅仅视为一种计算机数据资料，就抹杀了虚拟财产的财产属性，而无法和普通的计算机数据资料加以区分，这是不合理的。而且，侵财性犯罪往往是数额犯，侵犯虚拟财产的数额可以为法院提供定罪量刑的硬性标准，具有很强的可操作性；第三，从民众的意识来看，目前大多数人都认为虚拟财产就是一种财产，法律也应当将其作为财产来加以保护，这也是很多网民在虚拟财产遭受侵害时到公安机关报案的原因。因此，将虚拟财产作为一种新型财产来保护是符合民众意愿的，也便于广大民众接受这一法律上的完善。第四，从预期的效果来看，只要将虚拟财产纳入刑法保护的范畴，就能够将目前所有侵犯虚拟财产的不法行为纳入刑法的视野。 因此，笔者建议通过出台司法解释的方法，将虚拟财产正式纳入到刑法的保护范围之中，尽快为我国保护虚拟财产的司法实践提供法律上的依据。在具体操作中，可以参照刑法保护电力、煤气、天然气等财产的方法来实现对虚拟财产的保护。在《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项中就规定：“盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等。”，就是根据这一司法解释，电力、煤气、天然气等物品成为了刑法意义上的财产。对虚拟财产的保护同样也可以通过这样的方法，在司法解释中对虚拟财产的财产属性加以认定，从而将其纳入到刑法保护的公私财产范畴之中。 （二）虚拟财产的价值认定 由于我国对很多侵财性犯罪都有数额的要求，如果将虚拟财产和传统财产一样进行刑法保护，那就不可避免的要对虚拟财产的价值进行认定。众所周知，法律对任何财产的保护都是以该财产有具体的价值，并可以通过具体的方法认定和评估为基础的，因此如何确定虚拟财产的价值就成为了保护虚拟财产的关键所在。笔者认为对虚拟物品的价值认定，需要根据虚拟财产的类型来确定，具体标准如下： 1、有明确官方价格的虚拟财产 现在出现的很多虚拟财产都是有官方定价的，例如腾讯公司发行的Q币，就已经在广东省物价局备案，1个Q币等值于1元人民币。而其他很多虚拟财产也在自己的官方网站上有明确的标价，如网易的收费电子邮箱，根据容量和安全性能不同也有相应的价格，2G的“财富500”是每月6元，4G的“财富1000”是每月10元，6G的“财富2000”是每月15元等等。对于侵犯这类虚拟财产的行为，就可以按照官方价格为标准，对被侵犯的虚拟财产的价值进行认定。 2、对于没有官方价格的虚拟财产 没有官方价格的虚拟财产以网络游戏中的虚拟财产为代表。由于这类虚拟财产的价格有很多种表现方式，游戏者既可以通过自己的劳动获得，也可以通过货币从他人手中购得，还可以通过游戏者之间的虚拟财产互易取得，因此在定价上存在一定的难度。在这类虚拟财产的价值认定上，目前主要有以下几种方法：（1）根据玩家投入的成本计算虚拟财产的价值；（2）根据运营公司的售价来确定虚拟财产的价值；（3）根据市场交易价格来确定虚拟财产的价值。 第一种方法是比较简单直观的计算方式，游戏使用费可以通过计算玩家使用的游戏点卡来确定，网络使用费可以通过计算玩家支付的电信业务使用费或者在网吧支付的上网费用来确定，这两项是通过玩家自己就能够收集证据加以证明的。但是获得网络游戏中的虚拟财产所需要投入的成本远远不止这两项。为了获得虚拟财产，游戏者还要投入大量的时间、精力和个人智力，不断提升自己的熟练程度和游戏技巧才有可能获得网络游戏中的虚拟财产。但是这样的劳动量游戏者是无法举证的，在实践中也缺乏相关的评定标准，基本上没有操作可能性。第二种方法也有明显缺陷。首先，并不是每个网络游戏运营商都会出售虚拟财产，而出售虚拟财产的游戏运营公司也不是所有类型的虚拟财产都会出售。出售的虚拟财物大多级别较低，价格多为数元到数百元不等，这主要是因为如果游戏公司直接出售级别较高的虚拟财产，就会使游戏者的游戏乐趣完全丧失。如网络游戏《石器时代》的“宠物包”，市场固定售价每个198元，宠物包内的宠物都是一些初级品，需要经过游戏者精心“饲养”一段时间后，才能逐步提高宠物的智慧、长相和技能，进而提升该宠物的市场价格。因此，能够根据运营商的销售价格确定价值的虚拟财产只是很少的一部分，不具有普适性。其次，虽然游戏运营商是游戏虚拟世界的缔造者和维持者，但是任何运营公司都是以赢利为目的的，这将使得虚拟财产价值的高低完全取决于特定游戏的运营状况和营销发展策略，其制定的价格是游戏运营商的主观价格，难以客观反应虚拟财产的真实价值，并且具有易变性。因此这种定价方式也是不科学的。 第三种方法目前也存在争议。支持方认为，在市场经济中商品的价格应由市场决定。虚拟财产可以在市场上进行交易，证明了它也是一种商品，因此它的价格就应该由市场来确定；反对方则认为，在虚拟财产交易市场还不规范的今天，很多游戏者之间的离线交易具有无序性和不稳定性的特点，交易的游戏者之间带有很强的感情色彩，因此导致交易中产生的价格也不能真实的反应该虚拟财产的真实价值。笔者认为反对方的理由站不住脚。尽管有些游戏者在进行虚拟财产交易时有一定的任意性，但这毕竟是极少数，而且传统的财产交易一样会存在这种情况。其实在一些比较大型的网络游戏虚拟财产交易网站，每种虚拟财产的价格都是明确标出，而且虚拟财产的价格会随着供求关系的变化上下浮动。这是因为，商品市场价格的确定除了由商品的成本决定外，还和该商品的供求量有关。虚拟财产在游戏中的稀缺程度不同，其价格自然有差异。也正是因为这种价格上的变化，我们才能够及时准确的把握虚拟财产在某一时段的真实价值。 综上分析，笔者认为，对没有官方价格的虚拟财产进行价值认定，前两种方法存在的弊端是难以克服的，而第三种方法却具有相当的合理性。而且，在《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，对不能通过有效证明确定价格的赃物，如果是“流通领域的商品，按市场零售价的中等价格计算”，从这一规定我们也可以看出，刑法是可以通过市场价格来认定物品价值的。在实际操作中，司法机关可以聘请熟悉网络游戏的专家，根据虚拟财产的市场行情，对涉案的虚拟财产的价格进行评估，从而准确地确定虚拟财产的价值。必须说明的是，为了严厉打击侵犯虚拟财产的犯罪行为，对销赃数额高于市场价格的，应当按照销赃数额计算虚拟财产的价值。 成都市青羊区人民法院 韦丽婧 (责任编辑：admin) |