|
8、被告人孙爱勤的供述，主要内容是：1994年刘以江从部队上搞到第二块地皮，又托我联系开发单位，说不会亏待我，我就帮助他联系了周伟。谈判过程中我参加过，刘以江要五五分成，周伟要四六分成。刘以江就托我给周伟说说，我给周伟说过后，协议是按五五分成签订的。此后有一天，刘以江叫我和周伟去上海。在宾馆，他当着周伟的面，把一只装有 10万元的塑料袋交给我，并说你们两人分分。周伟当时还对他讲，不要这么客气。当晚，我就将其中 5万元交给周伟。这件事过后 3－ 4个月，刘以江又给我打电话，约我在我家楼下见面。在他的汽车上，他把一只装有 8万元现金的塑料袋交给我。我连家都没有回，就直接到周伟家。当时他妻子在家。给周伟 4万元时，没有当着周伟妻子的面。在和刘以江来往过程中，我没有违反原则帮刘以江的忙。只是在他开发过程中，我多次到过他的工地，帮助他解决一些拆迁钉子户的矛盾。 被告人孙爱勤辩称：我只是给刘以江联系过开发商，是私人帮忙性质。我没有利用过我职务上的便利，为刘以江在拆迁上出过力或者谋取过什么利益，况且我那时的职务只是开发办下属的拆迁办副主任，想帮忙也帮不上。再有，4万元我确实交给周伟。对指控的其他事实，没有异议。 孙爱勤的辩护人提出：1、孙爱勤与朱锦顺之间没有共同的犯罪故意，也不存在共同的犯罪行为，孙爱勤从中只起了介绍作用，其行为不能构成公司人员受贿罪。 2、孙爱勤与周伟之间没有共同的犯罪故意，客观上孙爱勤也没有参加周伟与刘以江之间的交易过程，其行为不构成受贿罪。 3、收刘以江后来送的 8万元，将其中 4万元转交给周伟，是孙爱勤主动讲出来的，不存在避重就轻的问题。不能因为周伟不承认，就认定这 8万元都是孙爱勤所得。 江苏省镇江市京口区人民法院经公开审理，除认定在刘以江贿赂的 8万元中，被告人孙爱勤占为己有的是 4万元以外，确认了公诉机关指控的其他事实属实。 江苏省镇江市京口区人民法院认为： 关于被告人孙爱勤收受刘以江贿赂款 8万元的去向，孙爱勤说将其中 4万元送给了周伟，而周伟否认。除孙爱勤的供述与周伟的证言外，此事无其他证据证实。因周伟与孙爱勤之间存在着明显的利害关系，周伟的证言不能采信。因此，公诉机关指控孙爱勤将收受的 8万元全部占为己有，证据不充分。对孙爱勤在此事上的辩解，应予采纳。 (责任编辑：admin) |