|
随着法律意识增强和观念的转变，患者已从单纯地把一切托付给医师处置传统观念中解脱出来，开始关注自己的权利。但是，医师并未从“自己决定一切治疗的模式”中完全转换角色，尚未充分尊重患者的知情同意的权利，仍然过多地考虑自身利益和自我保护。在司法实践中，几乎
（2）未说明不影响患者选择治疗权。医师虽未履行说明义务，但该说明义务未影响患者决定应实施的诊疗行为时，可视情形确定民事责任：①若未说明的诊疗行为无损害后果、对患者无损害、不增加患者经济负担或治愈了患者疾病，则医院不应承担赔偿责任。如患者因外伤致肾破裂，在手术修补时，发现患者阑尾脓肿，顺便予以手术切除，医师虽对此未说明，但该处理对患者有益并无害处，亦无损害后果，医院无需承担赔偿责任。②若医师未说明的事由，对损害的后果无因果关系，亦未扩大损失，医院当然对此损害后果不负责任；③若因医师未说明，致患者损失扩大或损害后果形成，医院应对此应承担主要或全部的赔偿责任。 （3）未说明影响了患者治疗决定权。医师对某项诊疗行为的并发症或某风险未作说明，且该说明足以影响患者对诊疗做出决定的，未说明的情形正好发生。可以根据不同情况，确定适当的赔偿责任：①若该损害后果用其它治疗可以避免的，则医院应对损害后果及其实施的诊疗承担全部赔偿责任；②若损害后果用其它方法无法避免的，且该治疗又必须的，不治疗的损害大于现在的损害，医院对实施的诊疗行可不承担或承担较轻的责任；③若损害后果用其它方法无法避免的，该治疗虽不是必须的，但现在的损害小于不治疗的损害，医院可不承担或承担较轻的责任；④若损害后果用其它方法无法避免的，现在的损害大于不治疗的损害，医院应对实施的诊疗承担主要或全部赔偿责任，超过损害部分承担全部责任；⑤若现在的损害后果与不治疗的后果相当，医院对实施的诊疗行为承担全部或主要的赔偿责任；⑥若其它方法虽然不能完全避免该损害后果的发生，但其它方法的损害程度较现在的损害后果轻，则医院应对实施的诊疗承担主要责任，对超过损害部分承担全部责任等。 只有认真分析违背说明义务与损害后果之间的因果关系，才能正确界定民事赔偿责任，那种只看到未说明的后果，不联系不治疗后果、其它治疗能否避免损害后果、是否必须治疗等情形，仅以现有的损害后果课以医院赔偿责任，对医院是不公平的，因此，审判实务中对说明义务的责任应视具体情况确定。 3、说明责任应注意的问题。 正确地合理地判断诊疗过程中说明责任，对妥善处理医疗损害赔偿问题十分关键，在司法实践中还应注意以下问题： （1）医疗水准问题。不同地区的经济文化、医疗设备、医疗技术发展水平不尽一致，医方受其主、客观条件的制约，不同的医师对同一疾病可能做出不同诊断、不同治疗措施和不同的说明。在认定其说明责任时，还必须与其诊疗行为是否已尽到注意义务，是否及时转院等因素综合考虑。同时也只能就医方按照诊疗当时的病情、诊察做出合乎医学专业标准的说明，不能以事后结果来判断是否存在过失，并课以责任。 （3）数家医院诊疗问题。有的患者经常在多家医院诊疗，患者与各家医院确立了相应的权利和义务关系，各医院的接诊医师就应根据就诊时病情做出相应的说明或指导。若知道上一家就诊医院已对有关情况做出说明，认为没有其它补充的，可以不重复说明；但病情有变化时，仍应作相应的说明。如果各家医院都建议实施某诊疗行为，但均未对某种可能的风险作说明，一般应由最终实施该行为的医院承担未说明的责任，其它各家医院可以不承担责任；若各家医院对不治疗的后果均未作说明，致使患者失去治疗时机，造成不良后果，各医院应对其未说明所起作用大小，分别承担相应法律责任。 医师的说明义务，不只是一种形式。对患者来说，是加强对自己未来的自我责任；对医师来说，是义务，也是法律责任。而说明义务的内容，与患者的文化、智力水平、疾病的轻重缓急，与医师的医疗水平、医疗发展等因素有关，因此，确定说明义务的民事赔偿责任问题，是一个十分复杂的问题，有待进一步去分析、去解决、去研究。 参考文献： [1]邱仁宗 卓小勤 冯建妹.病人的权利,北京医科大学/中国协和医科大学联合出版社,1996.8:56 [2]龚赛红.医疗损害赔偿立法研究,北京:法律出版社,2001.7:169 [3]何恬.患者的自决权和医生的告知义务.法律与医学杂志,2002,8(3):146 [4]龚赛红.医疗损害赔偿立法研究,北京:法律出版社,2001.7:173 [5]( 日)稻田龙村.说明义务,根本久编，第195页 （作者单位：浙江省金华市婺城区人民法院）
|