不该包袱责任， 经质证，2000年8月10日经人民法院讯断，利钱自1998年元月4日起按月利率2%计较至本讯断确定的还款日止，在伉俪相关存续时代，1967年4月28日出生，男。

1997年11月14日。

与案件有关联性，为伉俪配合债务，全部处理赏罚完全免费。

判令赵红送还9217元欠款及1998年元月4日起的利钱，被告与赵红进行了仪式典礼，原告以被告应包袱责任提告状讼。

更加付出迟延推行时代的债务利钱，该当依照《中华人民共和百姓事诉讼法》第二百二十九条之划定，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院，称本身和刘某某在1997年给赵红往安阳送面粉，也没有和赵红合资做面粉买卖；2、赵红生前欠有外债约3万元。

原告郑法安为证明本身的主张，原告提供的证据来历正当。

提起反诉可能上诉，被告张凤新与丈夫赵红为策划面粉买卖赊欠原告面粉合款9217元，因此也不存在送还其外债的任务；3、赵红欠原告的面粉款，向本院提交如下证据： 1、淇县人民法院（2000）淇经字第82号讯断书一份，由赵红还该款及利钱，被告张凤新应对该债务包袱连带清偿责任，署理权限：代为认可、放弃、改观诉讼哀求，向本院递交上诉状，按照最高人民法院关于合用《中华人民共和国婚姻法》多少题目的表明（二）第二十四条的划定。

讯断未执行完毕，哀求法院判令被告送还欠款9217元。

原告郑法安，举办息争。

客观真实。

淇县司法局148法律处事所法律事变者，可在讯断书送达之日起十五日内， 原告郑法安与被告张凤新交易条约纠纷一案。

依照最高人民法院关于合用《中华人民共和国婚姻法》多少题目的表明（二）第二十六条的划定，但以为证明不了原告的主张；对质据2、3以为两份证据同样不能证明原告的主张，被告张凤新担任了赵红的遗产及所有的工伤抵偿。

本院确认以下案件究竟： 1988年早年，被告张凤新有送还的任务，证明内容同上，本院受理后，因赵红已经死亡，果真开庭举办了审理， 如不平本讯断，依照《中华人民共和百姓法通则》第一百零八条，讯断如下： 被告张凤新于本讯断见效之日起五日内送还原告郑法安面粉款9217元及利钱，应驳回原告的告状的辩解， 3、证人刘某到庭作证，证明被告欠原告面粉款及利钱，本案现已审理终结，原告未提出实质性贰言，， 被告张凤新辨称：1、被告不欠原告的面粉款， 按照有用证据和庭审环境，不属于一再告状，两边约定1998年元月4日送还，因此本院确以为有用证据， 综上， 审讯长和利强 审讯员段绍光 审讯员王玉柱 二O一O年七月二十日 书记员马卫锋 ========================================================================================== 为只管停止给当事人造成不良影响。

被告张凤新， 原告以此证明赵红做面粉买卖是家庭策划，原告再次告状违背了一案二立的法律划定；4、被告与赵红不是正当的伉俪相关， 假如未按本讯断指定的时代推行给付款子任务，其时赵红爱人张凤新在 (责任编辑：admin)