王立文应对该笔债务包袱连带责任，至2009年7月12日，故王立文在本案中的诉讼主体适格， 本讯断为终审判断，该笔借钱周新献不持贰言，1953年9月12日生 委托署理人：田金洲，其提供的陈国梁出具的收据，周新献辨称借钱本息已经还完，上诉称：一、原审法院应追加陈金周的儿子陈国梁为第三人介入诉讼，原审法院对利钱的计较要领有误，并包袱诉讼用度，依照《中华人民共和百姓事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和百姓法通则》第一百零八条、《中华人民共和国条约法》第二百一十条、最高人民法院关于合用《中华人民共和国婚姻法》多少题目的表明（二）第二十四条之划定，要求换约，陈金周于2009年8月31日向方城县人民法院提告状讼，女，本金5000元借钱的利钱自1998年7月12日至2009年7月12日应为9000元，七次共计偿还7100元，二、被告王立文对上述借钱本息包袱连带清偿责任， 二审中周新献、王立文向法庭提交了一份闫××的证人证言，被上诉人陈金殷勤庭介入诉讼，本院不予支持，2008年4月30日偿还1000元， 按照当事人上诉、答辩环境，王立文说条找不到了，周新献于2002年2月10日向陈金周偿还现金1000元，2007年9月1日偿还2000元。

上诉人王立文称诉讼主体不适格的来由不能创立，以是陈金周诉请周新献、王立文偿还借钱本金5000元及利钱1150元来由创立。

周新献，因借钱本金5000元，诉讼用度由被上诉人包袱，且证人未到庭作证。

上诉人周新献、王立文不平讯断，法院不予采信，一审中陈金周将王立文列为被告， 本院以为：一、1998年7月12日周新献借陈金周5000元借钱，但陈金周并未对此提起上诉，自2002年2月10日至2009年6月7日周新献共偿还7100元，否定该收到条系周新献偿还陈金周借钱的收到条。

周新献仍欠陈金周本金5000元、利钱1150元，2008年7月14日偿还1000元。

因收据上未注明系偿还周新献借陈金周的借钱，周新献、王立文不平讯断，合议庭以为该份证人证言不属于新证据，王立文与周新献系伉俪相关，综上所述，男，过后，本院受理后，对陈国梁出具的收据，当事人: 法官: 文号:河南省南阳市中级人民法院 上诉人（原审被告）：周新献，视为陈金周对诉讼权力的放弃，向本院提出上诉，其该民事举动与本案借钱不是统一法律相关，上诉人周新献、王立文及其配合委托署理人田金洲，切合相干法律划定，内容为：“借单 今借陈金洲现金伍仟元整（5000元）。

陈国梁在一审庭审中出庭作证，故哀求取消一审判断，按年息1.5分计较，我常常去要帐。

陈金周也否定曾委托陈国梁收款。

1957年7月2日生 委托署理人：田金洲，本院不予支持，并征询当事人意见。

周新献可以另行主张权力。

维持原判。

该利钱的计较应领略为月息1.5分。

未提供响应证据证实，全部处理赏罚完全免费，以是周新献的辩解来由不能创立，我从未借王立文钱，二、王立文作为原审被告主体不适格，该院于2010年5月6日作出（2009）方民商初字第168号民事讯断，故王立文该当对该债务包袱连带清偿责任。

原审法院查明：周新献与王立文系伉俪相关，，现周新献仅偿还7100元，自1998年7月12日至2009年7月12日，法院予以支持， 被上诉人陈金周答辩称：陈国梁与本案无关，由被告周新献承担，案件受理费50元，二、周新献、王立文在本案中举出陈金周之子陈国梁在2002年2月9日出具的5000元收到条。

周新献当庭承认“利钱1.5元”是按年息计较，依法构成合议庭。

经当事人本人申请中国法律网将对文章内容举办技能处理赏罚。

本案借钱本息已付完，周新献该当包袱偿还借钱本息的民事责任，方城县148法律处事所法律事变者，本案现已审理终结，本案不予处理赏罚， 原审法院以为：周新献借陈金周5000元借钱的究竟有周新献出具的借单证实。

三、陈金周的儿子陈国梁收到的5000元应予以认定，依照最高人民法院关于合用《中华人民共和国婚姻法》多少题目的表明（二）第二十四条划定：“债权人就婚姻相关存续时代伉俪一方以个人名义所欠债务主张权力的，王立文辩称其未在欠据上署名不该包袱该债务的来由，故该收据不能证实周新献、王立文于2002年2月9日向陈金周偿还5000元借钱，哀求周新献、王立文偿还借钱本金5000元及利钱4650元，本院归纳本案二审争议核心如下：一、王立文作为本案原审被告主体是否适格；二、2002年2月9日陈国梁的5000元收到条是否与本案是统一法律相关；三、1998年7月12日周新献借陈金周的5000元借钱本息是否清偿完毕，于2010年7月1日果真开庭举办审理，但伉俪一方可以或许证明债权人与债务人明晰约定为个人债务，2009年6月7日偿还1000元，陈金周诉称按月息1分5计较利钱，1938年3月23日生 上诉人周新献、王立文与被上诉人陈金周因民间借贷纠纷一案，该当凭证《中华人民共和百姓事诉讼法》第二百二十九条之划定，周新献向陈金周借钱5000元整， 上诉人（原审被告）：王立文， 二检察明与一审认定的究竟相同等。

利钱共计为8250元。

方城县148法律处事所法律事变者。

2008年6月9日偿还100元，法院不予采信。

三、1998年7月12日周新献借陈金周的5000元借钱，待包袱连带清偿责任后，本案中两边约定“利钱1.5分”，陈国梁与周新献及其妹子间有其它经济往来， 被上诉人（原审原告）：陈金周（陈金洲），1998年7月12日，假如未按本讯断指定的时代推行给付款子任务。

债权债务相关明晰，且陈金周不予承认，2009年7月12日往后的利钱仍按年息1.5分计较付出至款付清日止，故本案的借钱本息并未清偿完毕。

陈国梁系独立民事举动手段天然人，故应属伉俪配合债务，依据《中华人民共和百姓事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之划定，有权向被告周新献追偿，讯断：一、被告周新献于本讯断产生法律效力之日起十日内向原告陈金周清偿借钱本金5000元及利钱1150元，王立文因与周新献系伉俪相关，因未提供充实证据证实借单上的“利钱1.5分”是按月息计较，2007年2月8日偿还1000元，按照两边当事人举证、质证。

不违背相干法律划定，现王立文、周新献无证据证明该笔债务系周新献个人债务或婚姻礼貌定的除外气象，且陈国梁系具有独立民事举动手段的成年人。