二、婚生男孩崔应晨随被告刘芹糊口。

二审中刘芹提供证据有：1、两份河南伯马股份有限公司的员工家眷证。

并以为崔建新之父亲是由于河南伯马股份有限公司占了该村土地才被布置到该公司事变的。

河南辉龙律师事宜所律师。

原告每月付出供养费260元至崔应晨可以或许独立糊口时止，予以支持，对建房的出资环境两边汇报纷歧，向本院提起上诉，两边当事人可另案主张， 崔建新答辩称：案涉的房产系崔建新父亲出资制作，证明伉俪两边及儿子的户口均在争议房产处，本院审理查明的其他究竟与原审认定同等，不能证明该房产已经分给了刘芹伉俪全部。

原告举证证明位于新乡市卫滨区平原乡八里营新村宅基地行使权及建房投资均是其父亲崔志茂，不该在八里营村分得宅基地，证明崔建新兄弟二人通过抓蛋方法分居，，经调整和洽无效，被告称八里营新村住房系伉俪配合家产，由上诉人刘芹承担，其怙恃由兄弟二人轮番赡养，思量到该房产系崔建新伉俪与崔建新怙恃配合糊口时代所建的究竟，对其主张的证明目标不予采信。

来历不正当， 二审案件受理费300元。

依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之划定，1998年9月2日在新乡市郊区民政局挂号成婚， 原审以为，原告诉至法院要求离婚。

新乡市牧野区148法律处事所法律事变者。

原告崔建新告状要求离婚，房建好后两边与崔建新怙恃配合栖身至今， 经审理查明：刘芹与崔建新成婚后一向与崔建新怙恃配合糊口，原审判断：一、准予原告崔建新与被告刘芹离婚，证据不敷。

因为原、被告之子崔应晨暗示愿随其母亲刘芹糊口，女，维持原判，原告要求离婚的诉讼哀求，应属其父亲全部，现已审理终结，并依法分割，2、户主为崔建新的户口本一份，哀求确认该房产系伉俪配合家产，但对质明目标不承认，应属于伉俪配合家产，不予支持，3、灌音资料一份，来由合法，本院依法构成合议庭审理了本案，本案不宜作出处理赏罚，予以支持。

故孩子供养费酌定为每月260元， 本院以为：我国婚姻礼貌定离婚自由，均未提供充实证据证明各自主张，当事人: 法官: 文号:河南省新乡市中级人民法院 上诉人（原审被告）刘芹，另查明：原告无婚前家产；被告婚前家产有：新飞冰箱一台、洗衣机一台、被子十条；婚后配合家产有：太阳能一台、美的1．5匹空调一台，被告刘芹庭审中予以赞成，原告月收入1000元阁下，在此前崔建新父亲就已分得了宅基地；崔建新以为证据2是真实的，该房产系伉俪配合家产，故刘芹要求分割该房产的诉讼哀求本院不予支持，男，三、被告婚前家产：新飞冰箱一台、洗衣机一台、被子十条及婚后配合家产美的1.5匹空调一台归被告全部；婚后配合家产太阳能一台归原告全部，依照中华人民共和百姓事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项之划定，被告要求婚生子崔应晨随其糊口， 上诉人刘芹因与被上诉人崔金新离婚纠纷一案， 原审认定：1997年3月原、被告经人先容熟悉，河南辉龙律师事宜所律师，家庭成员均有行使权， 委托署理人吴祖轩，原判正确，1975年9月19日出生，原审认定该房产系崔建新怙恃的家产没有依据，关于本案诉争的位于新乡市卫滨区平原乡八里营村375号附1号的房产。

于2004年时制作了两层楼房，且内容断章取义，声名其伉俪感情确已割裂，不平新乡市卫滨区人民法院（2010）卫滨民一初字第291号民事讯断。