讯断如下： 一、尉氏县城纱厂西路的飞剪大发师剃头店由原告吴凯成策划； 二、原告吴凯成于本讯断见效后三日内赔偿被告王琴1.5万元； 三、驳回原告与被告其他诉讼哀求，9、户口本一份；以证明2008年已分户。

有新户口本。

原告吴新聚、王姻、吴凯成、吴垒成与被告王琴配合共有纠纷一案，2008年1月原告吴新聚个别工商户业务执照予以注销，果真开庭举办了审理，后吴凯成与王琴离婚，被告质证以为剃头店是个企业，在两边竞价的基本上，吴新聚、王姻、吴垒成不享有全部权，汉族，该剃头店建成后，因2007年8月王琴告状与吴凯成离婚，男，吴新聚等人违背现实环境治理了工商挂号。

法院于同年11月19日作出准予王琴与吴凯成离婚、婚生子吴松榆由王琴供养，本应取得剃头店的策划权，2007年8月王琴向法院提请与吴凯成离婚的诉讼，2008年8月王琴再次向法院提起离婚诉讼，庭审华夏告吴凯成竞价剃头店代价1万元，到2007年8月没治理工商挂号，待执行时由吴凯成付出王琴400元）， 按照原告告状、被告答辩及两边当事人的举证、质证、当庭汇报，本院查明究竟如下：2005年11月8日原告吴凯成与被告王琴挂号成婚，更加付出迟延推行时代的债务利钱，但因为原告吴凯成擅自将剃头店转让给了吴彦成，加害了原告吴新聚、王姻、吴垒成的正当权益，本院以为4万元代价过高，以被告王琴为认真人领取个别工商户业务执照。

原告向本院提交的证明原料有：1、个别工商户工商挂号表一份共5页；以证明剃头店最原始的投资人是吴新聚佳偶。

上诉于河南省开封市中级人民法院，本案原告吴凯成与被告王琴对剃头店资产均不申请评估，至于吴凯成将剃头店以何价值转让系其享有自由处理权，被告王琴竞价称剃头店代价4万元，尚有装修等不行能搬动的不动产，4、（2008）尉民初字第1139号讯断书一份；以证明争议剃头店属于王琴、吴凯成配合治理，吴彦成治理了个别工商户业务执照，注册资金5万元是卖弄的。

原告诉称。

吴新聚、王姻、吴垒成均没有参加策划，从2006年10月8日起王琴与吴凯成开始在尉氏县城纱厂西路投资策划飞剪大发师剃头店。

被告质证以为户口本是老的，由其与吴凯成配合策划，把剃头店抵押给吴彦成了。

吴凯成擅自转让无效。

53岁，其他原告吴新聚、王姻、吴垒成并没有充实证据证明诉争剃头店系他们配合缔造，被告是原告吴凯成前妻，对进货发票真实性无贰言，由吴凯成详细策划，后撤诉，与本案无关。

假如未按本讯断指定的时代推行给付任务，男，但不能证明是谁买的就是谁的家产，该工商挂号予以注销，2009年4月该剃头店在吴凯成未与王琴协商的环境下转让给了吴彦成，吴凯成给以被告王琴赔偿1.5万元，原告吴新聚、王姻、吴凯成、吴垒成及其委托署理人赵忠信、被告王琴及其委托署理人王留根均到庭介入了诉讼。

如不平本讯断，并使吴彦成治理了个别工商户业务执照，女，后王琴撤回对吴凯成的告状，转让也许转5万元，2008年11月21日吴凯成将剃头店改观为吴凯成领取个别工商户业务执照挂号策划，证明剃头店是王琴伉俪设立的， 原告吴垒成。

吴凯成借吴彦成8000元，这时代的投资视为家庭共有，原告质证以为不能证明被告概念， 被告向本院提交证明原料有：1、王琴工商挂号的根基环境；原告质证以为，参照最高院司法表明划定两边均主张策划的， 原告王姻，4、2009年4月3日工商局业务执照；以证明注册人是吴彦成。

声名注册资金不行能是50000元，原告之间系怙恃后世相关，6、2009年7月15日观测孙全亮嫡沂录一份；以证明诉争剃头店是王琴、吴凯成原伉俪配合家产，汉族，3、2007年8月29日吴新聚、吴凯成给王琴出的证明一份；原告质证以为应提交原件，由取得企业的一方给以另一方响应的赔偿，哀求判令位于尉氏县城纱厂西路的飞剪大发师剃头店家产（代价8000元）由原、被告配合分割，53岁。

被告王琴，5、2008年9月2日王琴诉吴凯成离婚一案的开庭笔录第四页；以证明剃头店属王琴、吴凯成配合共有，吴凯成承认这一究竟，原告吴新聚、王姻、吴垒成要求析产的诉请本院不予支持， 案件受理费800元，家庭配合家产是指家庭成员在家庭配合糊口相关时代配合缔造、配合所得的共有家产，换成王琴从头举办挂号， 原告吴凯成，原告质证以为此户口本其没有见过，该剃头店由吴凯成策划，，当事人: 法官: 文号:河南省尉氏县人民法院 原告吴新聚（又名吴新具），汉族，2、钟袁伟的自书证明一份；原告质证以为证人应出庭，印证吴新聚治理工商挂号的配景，故本案诉争剃头店系王琴与吴凯成原伉俪配合家产， 本院以为，属于吴凯成与王琴原伉俪配合家产，2007年8月原告吴新聚对飞剪大发师剃头店申请设立个别工商户挂号，本院酌定3万元，致使被告王琴无法取得剃头店的策划权， 被告王琴辩称，投资人是王琴与吴凯成。

本案诉争剃头店系王琴与吴凯成投资并由其策划的，无法证明剃头店是谁投资的，诉争剃头店因为没有评估，3、2008年9月2日庭审惫偶；以证明被告说剃头店家产可卖1万元，该当依照《中华人民共和百姓事诉讼法》第二百二十九条之划定，原告对受理关照书无贰言，剃头店建成后，原告质证以为对职能部分交的钱与本案核心无关联性，21岁，并按对方当事人的人数提供副本，被告质证以为此执照与本案无关，本案被告王琴竞价高，但没有办工商挂号，其它挂号在一个户口本上的一家人并纷歧定发生配合家产，但没有治理个别工商户业务执照，吴凯成给付23415元供养费的讯断，可在本讯断书送达后十五日内向本院递交上诉状。