原告李立新与被告凌群英离婚纠纷一案

当事人: 法官: 文号:邵阳市武冈市人民法院

原告李立新，男，1968年7月29日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市荆竹铺镇九塘村14组。

委托代理人蒋正生，男，武冈市司法局武强法律服务所法律工作者。

被告凌群英，女，1971年5月22日出生，汉族，广东省龙同县人，住武冈市荆竹铺镇九塘村14组。

原告李立新与被告凌群英离婚纠纷一案，本院于2011年11月10日受理了本案，依法组成由审判长刘秋云担任审判长、人民陪审员肖丙武、蒋运炎参加的合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋登忠担任记录。原告李立新及其委托代理人蒋正生到庭参加诉讼。被告凌群英经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告李立新诉称，2000年原告在广东打工时与被告相识，2001年3月26日在武冈市荆竹铺镇民政办登记结婚。婚后，原、被告常因家庭琐事，性格不合而闹纠纷，导致感情不和。2002年9月7日生女孩唐梓芬。小孩在生下三个月后随姑妈生活。2008年8月，原、被告分别外出打工，从此无联系。2009年原告寻找被告无下落，现分居已达两年之久，夫妻关系已名存实户，夫妻感情已完全破裂。故诉请人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩唐梓芬随原告生活。被告承担二分之一的抚育费。

原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：

1、结婚证；用以证明原、被告系合法婚姻关系；

2、证人唐景永的证言；

3、证人周桃香的证言；

4、证人唐清国的证言；

5、证人唐平浪的证言；

上述证据用以证明原、被告因感情不和分居已满两年。

6、原告提供的信件；用以证明被告对原告的内疚；

7、原告的陈述。

被告凌群英未作答辩，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。

对原告提供的证据，因被告未到庭，不能组织当庭质证。经合议庭评议后，对原告提供的证据认定如下，对结婚证，系本案的书证加盖了证明机关的公章，形式合法，内容真实应作为本案认定事实的依据。对证人唐景和、周桃香、唐清国、唐平浪的证言，证实原、被告因感情不和分居已满两年，来源合法，内容客观真实，且证词之间互相印证，形成证据锁链，应作为本案认定事实的证据。原告提供的信件，没有写信人的签名及原告本人的陈述，均不符合证据客观构成条件，不能作为本案认定事实的依据。

根据所采集的证据以及原告的当庭陈述，本院查明了以下事实。

原告李立新与被告凌群英于2000年5月在广东打工时相识。2001年3月26日在武冈市荆竹铺镇民政办办理了结婚登记手续。2002年9月7日生女孩唐梓芬。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。夫妻感情出现裂缝。2008年4月，被告凌群英外出，与原告李立新无任何通讯联系，也不回家。夫妻感情进一步恶化。现原、被告因感情不和分居已达三年。夫妻感情已完全破裂。另查明，被告无婚前财产在被告家。双方在婚姻存续期间未置办共同财产，亦无共同债务。小孩唐梓芬一直随原告共同生活。

本院认为，原告李立新与被告凌群英婚姻基础一般。婚后前一段时间双方感情尚可。后双方因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情淡化，2008年4月，被告凌群英外出，与原告无任何通讯来往，且被告不尽夫妻和家庭义务，严重伤害了原、被告之间感情。现双方因感情不和分居已满三年，夫妻感情已完全破裂。因此，本院对原告提出的离婚诉讼请求予以支持。由于小孩一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，宜由原告抚养。被告承担小孩的抚养费和教育费。抚养费的计算标准参照湖南省统计局《2010年湖南省国民经济和社会发展统计公报》发布的相关数据，每年4310元。现小孩为9年零6个月，需抚养9年零6个月，被告应当承担抚养费20 473元。小孩的教育费按九年制义务教育每年1000元计，被告应承担4500元，二项合计，被告凌群英应承担小孩唐梓芳抚养费和教育费24 973元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、准许原告李立新与被告凌群英离婚；

二、婚生女孩唐梓芬由原告李立新抚养，由被告凌群英承担小孩唐梓芬的抚养费和教育费20 473元。此款在本判决生效后十日内一次性付清。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费300元，由原告李立新承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长刘秋云

人民陪审员肖丙武

人民陪审员蒋运炎

二 0 一一年四月十九日

代理书记员蒋登忠

附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》