张某（男）与李某（女）1997年登记结婚。婚后，为有稳定的居住环境，张某与李某决定购房。由于二人经济收入不高，储蓄有限，在与男方的父母商议后，男方的父母决定共同出资购房。随后，张某之父与子张某及儿媳李某作为买方，与上海市某房地产开发公司签订了一份，三人共同购置位于上海某大道某天一小区的商品房一处，该房建筑面积101平方米，总房价款合计45万元。首付款15万元，张某与李某共同出资5万元，张某之父出资10万元，听听交通法律法规。剩余30万元房款以张某为借方向银行办理了贷款。2004年1月，李某以夫妻感情破裂为由，向上海市某区人民法院起诉要求离婚，且分割该套房产。2004年4月，法院判决准予离婚，但鉴于系争房屋可能有案外人即张某之父的产权份额，故未对该套昂藏进行分割，告知当事人另案提起析产诉讼。2004年11月，张某与张某之父以李某作为被告，向上海市某区人民法院提起析产诉讼，要求分割该商品房，将该商品房判归张某与张某之父所有，张某补偿李某人民币20万元。法院审理后认为，本案系争房屋的所有权人，已经国家房地产权利登记部门登记确认，属于张某、张某之父、李某共同共有，故该三人均为系争房屋的共同所有人。在共同共有关系终止时，对共同共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于张某与李某已离婚，张某、张某之父系父子关系，确认系争房屋的产权归张某、张某之父共有，由张某、张某之父向李某之父房屋折价款26万元。