【关键词】聚众斗殴  犯罪构成  首要分子  转化犯

    聚众斗殴罪的前身是1979年刑法所规定的流氓罪，此后由于本罪在实践中法案率极高，参与人数众多，社会危害性较大，1997年新刑法将本罪演变为聚众斗殴罪单独入罪，以加大对这一犯罪行为的打击力度。单独入罪后的聚众斗殴罪，是指为了私仇、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人成帮结伙地互相进行殴斗的行为，是一种严重扰乱社会公共秩序的行为。

    一、聚众斗殴的犯罪构成

    只有正确理解了聚众斗殴罪的犯罪构成，才能准确把握司法实践中对本罪的认定。笔者不再一一赘述其每个构成要件，仅对有争议的犯罪构成进行论述分析。

    案情1：王某与李某两伙人素来不和，一日，王某邀数个朋友携带铁棍前往李某经常去的茶楼，正好碰到李某和两个朋友在茶楼喝茶。王某等人不由分说上前就对李某及其朋友进行围殴，李某及其朋友见躲闪不过，便只好应战反击。后茶楼报警，王某等人逃离现场。

    案情2：张某与赵某因口角发生纠纷不快，赵某怀恨在心，扬言报复，张某听后立即叫来三五个朋友，赵某见状也不示弱，把在附近的表弟叫来现场，双方打斗起来，互有损伤。

    （一）对“聚众”的认定

     聚众就是指聚集三人以上的行为，也就是说聚众斗殴罪对聚集的人数要求是三人以上。那么，在双方聚集的人数均达到三人的标准时，是否一律构成聚众斗殴罪？只有单方聚集了三人，另一方未达到三人的人数时，如何定罪？这都是司法实践中亟待解决的问题。

     在以上第一个案例中，王某与李某双方的人数都达到了三人以上，在客观上也发生了互相打斗的行为，是否符合了聚众的人数就可以认定为聚众斗殴呢？笔者不这么认为。首先，我们考察一个行为是否符合犯罪构成，不能只单从主体的人数要求上来判定，还应当结合行为人的主观因素。在本案例中，王某明显是具有纠集众人殴打李某等人的故意，但是李某等人并没有预料到王某会邀人前来，在主观上不可能具有纠集众人相约与王某打架斗狠的故意，因此不能认定李某等人构成聚众斗殴罪。其次，李某等人是在遭到王某围攻后躲闪不及才出手反击，其主观上本来是无意与王某打斗的，这种行为存在认定为正当防卫的余地，也存在认定为防卫过当、故意伤害的余地。再次，李某等人的行为不构成聚众斗殴罪，并不影响对王某等人行为的认定。王某主观上有与李某相较高下的目的，纠集三人以上与李某打架互殴，符合聚众斗殴罪的构成要件，应当认定为聚众斗殴罪。我国刑法上规定的聚众斗殴罪的成立，并不要求对方也同时构成聚众斗殴罪为构成要件，不以对方构成聚众斗殴为必要条件。这是司法认定过程中需要注意的问题。可见，双方均为多人时并不当然地一律定聚众斗殴罪，要视具体案情而定。

    在第二个案例中，双方虽然都有打架斗狠、聚众打斗的主观故意，但是只有张某一方的人数达到了三人，赵某一方只有两人。这种情况下该如何认定呢？有学者认为，聚众斗殴行为是指双方或多方人数均在三人以上相互殴打的行为。也有学者认为，聚众斗殴行为并不要求相对方的人数也达到三人以上，一方实施了聚众斗殴行为的，应认定一方构成本罪。笔者同意后一种观点，首先，对聚众三人以上的张某一方而言，其主观上有斗殴的故意，客观上有聚集三人以上的行为，且造成了危害结果，完全符合本罪的构成要件，至于相对方赵某的人数并不在其控制范围内。其次，刑法规定的构成要件也不包括相对方的人数，只要斗殴双方中有一方属于聚众，其行为就具有严重扰乱社会公共秩序的性质而须作为犯罪处罚。再次，在实践中有双方聚众的，也有单方聚众的，仅因单方聚众就否定聚众斗殴的存在，不利于对本罪的打击力度，会轻纵犯罪。对不构成聚众的赵某一方，如果与对方打斗致对方有人受到轻伤以上或致人死亡，应当以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。

    （二）关于“斗殴”的认定

    殴打是指一方施加的暴力伤害，斗殴指的是双方相互殴打。首先，斗殴行为要求双方以暴力互相攻击，如果只是言语挑衅、侮辱不能认定为斗殴行为的；其次，斗殴所采取的暴力方式，既可以是身体相互碰撞搏击，也可以是持械具、凶器互相攻击；再次，暴力行为指向的对象是人而不是物，如果暴力是只针对对方的财物进行的，不能认定为斗殴行为，只能认定为故意毁坏财物。实践中对聚众斗殴中的“斗殴”的争议主要体现在对合性问题上。即本罪是否要求双方都具有斗殴的故意，如果只有一方具有斗殴的故意该如何认定？

    在上文的第一个案例中，王某一方具有斗殴的故意，李某一方只是在茶楼喝茶，并没有斗殴的故意，只是遭到围攻后躲闪不及而出手反击。有观点认为，一方具有斗殴故意是认定对方聚众斗殴罪成立的前提条件，王某一方具有斗殴的故意，李某一方无斗殴故意，因为客观上不存在斗殴对象，因而其性质实质上等同于王某一方对李某一方的共同故意加害，其行为只能按照故意伤害、故意杀人或者寻衅滋事罪等来论处，而不能构成聚众斗殴罪。

    笔者不能苟同此种观点，将一方的犯罪构成取决于对方的主观故意，这在逻辑上就讲不同，也不符合犯罪构成要件的理论。只要一方行为人基于斗殴的故意，聚集多人实施了斗殴的行为，就可以构成聚众斗殴罪。本案例中，王某主观上为与李某打架斗狠且与李某一方不特定的人互殴的故意，客观上纠集多人，实施了互相殴打的行为，其行为符合聚众斗殴罪的全部构成要件，应认定为聚众斗殴罪。而李某一方属于被迫反击，其实施暴力是为了抵御脱身，并非与对方斗殴，不能认定为聚众斗殴。如果王某主观上没有与李某打架斗狠的动机，而是事先与朋友商量要将李某重伤，则可以认定为故意伤害。所以，笔者认为，只有一方具有斗殴故意的情况下，没有聚众一方未与对方打斗，只是实施了正当防卫行为，则依正当防卫的有关规定处理；如果与对方打斗，并致对方有人伤害或死亡，则可能构成故意伤害罪或故意杀人罪。

    二、聚众斗殴首要分子、积极参加者的认定 (责任编辑：admin)