郑女士与孙先生离婚时约定，将孙先生名下的一套住房归郑女士及女儿小梅（化名）所有，并且在房贷还清后，孙先生要将房屋过户给小梅。但事后孙先生反悔，被前妻及女儿起诉至顺义法院。

郑女士称，去年11月，她与前夫孙先生在民政部门协议办理了离婚手续。双方在离婚协议中明确约定：双方离婚后孙先生将其仅有的一套住房归郑女士与女儿小梅所有，并承诺在此房贷款还清后将房屋过户给小梅。双方按照协议的约定离婚后，劳动合同法全文。郑女士向银行还清了全部贷款，但在要求孙先生履行协议约定按时将住房过户给女儿时，却遭到了孙先生的拒绝。故起诉要求判决涉诉房屋产权归郑女士及小梅共有，孙先生按照协议约定将房屋过户给小梅。

对此，孙先生则称，离婚协议中的内容不是他真实意思的表示。离婚时他想把涉诉房屋赠与给女儿小梅。二原告起诉是以离婚后财产纠纷作为案由的，但原告小梅是他的女儿，不能适用离婚后财产纠纷，而是赠与合同纠纷。因此，孙先生要求撤销涉诉房屋的赠与。

法院审理后认为：本案争议的焦点在于离婚协议中关于房产的约定能否撤销。首先从该约定意思表示的实质看，其是离婚协议书的一部分，是夫妻协议离婚时，除了对于是否自愿离婚、子女如何抚养之外，关于夫妻财产所做出的重要约定，也是婚姻登记机关在为夫妻办理离婚手续时须明确的基本事宜。所以离婚协议中关于财产的约定并非单纯的财产性约定，实质是解决夫妻身份关系时附有的一定条件，且具有一定道德因素的财产性约定。该约定往往是夫妻双方在对离婚与否、子女抚养等事宜全面综合考虑之后，平衡妥协的结果。

《最高人民法院关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第九条第一款规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”该条第二款规定“ 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中孙先生并未举证证明离婚时的财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形。

基于此，郑女士与孙先生在协议离婚时所签订的离婚协议书约定，涉案房屋归郑女士和小梅，待房屋贷款还清后2个月内孙先生应将房屋过户给小梅，该约定依法有效成立。该协议签订后，涉案房屋贷款已还清，在不存在欺诈、胁迫等可撤销的情形时，孙先生应履行该约定，所以郑女士及小梅的诉讼请求，本院予以支持。故判决涉诉房屋归郑女士和小梅所有，孙先生应将上述房屋过户给小梅。