您此刻的位置： 周成宽律师 >> 法理与实践

中华人民共和国劳动条约法实验条例（草案）修改意见

中华人民共和国劳动条约法实验条例（草案）修改意见

程英卫

宣布时刻：2008-6-08

【字体：  】 

2007年6月29日，《劳动条约法》由十届世界人大常委会第28次集会会议审议通过，并于2008年1月1日起施行。《劳动条约法》颁布往后，对付该法部门条款的领略、操纵题目，员工、企业以及社会各方举办了剧烈的争论。一段时刻以来，有关企颐魅针对《劳动条约法》的一些划定采纳的各类百般的规避法子屡见报端。有鉴于此，《劳动条约法》相干实验细则的出台显得颇为紧要。2007年下半年，劳动和社会保障部曾组织力气拟定《劳动条约法》的配套实验细则。因为拟定细则进程中，各方面争议较大，劳动和社会保障部将此配套划定其后提交到国务院法制办，由国务院法制办牵头制订。2008年5月8日，《〈劳动条约法〉实验条例》（草案）在中国当局法制信息网全文发布，面向社会果真征求意见。笔者不惮痴顽，将本身对实验条例草案所感清算，通过中国当局法制信息网提交至国务院法制办。现笔者将这些意见果真颁发，以求抛砖引玉。笔者有锦上添花之意，实无吹毛求疵之念。
第一章 总则
第三条  劳动条约法所称劳动相关，是指用人单元招用劳动者为其成员，劳动者在用人单元的解决下，提供由用人单元付出酬金的劳动而发生的权力任务相关。

修改为：劳动条约法所称劳动相关，是指用人单元招用劳动者为其成员，劳动者在用人单元的解决下，为用人单元提供劳动而发生的权力任务相关。
修改来由：将“提供由用人单元付出酬金的劳动”作为劳动相关的组成要件易发生不须要的纠纷。实践中，所谓“用人单元付出酬金的劳动”每每会被认定为劳动条约中所确定的劳动者为用人单元提供的劳动。劳动者在劳动条约确定的劳动种类之外，每每会由于姑且或紧张的使命而为用人单元提供其余劳动。如本来是做贩卖的职员因出产人物紧张而去做出产，劳动者奉单元率领之命为其余单元提供劳动等等，在这些劳动进程中，用人单元与劳动者显然也是劳动相关。
从劳动相关的组成看，“劳动者为用人单元的成员”以及“劳动者在用人单元的解决之下为用人单元提供劳动”两方面已足够使劳动相关同劳务相关，加工承揽条约相关等相似相关区别开来，不必要做“提供用人单元付出酬金的劳动”这一限制。

第四条  依法创立的管帐师事宜所、律师事宜所、基金会等组织，属于劳动条约法第二条第一款划定的用人单元。
提议删去。
修改来由：《劳动条约法》第二条划定：中华人民共和国境内的企业、个别经济组织、民办非企业单元等组织（以下称用人单元）与劳动者成立劳动相关，订立、推行、改观、扫除可能终止劳动条约，合用本法。国度构造、奇迹单元、社会集体和与其成立劳动相关的劳动者，订立、推行、改观、扫除可能终止劳动条约，依照本法执行。《劳动条约法》划定的用人单元已经异常普及，很轻易可以或许得出管帐师事宜所、律师事宜所、基金会属于用人单元的结论，没有须要单独再在实验条例中夸大。这点可以通过“各级人民当局和县级以上人民当局劳动行政等有关部分以及工会等组织”的宣传来到达使国民认知的目标。

第二章 劳动条约法的订立和推行

提议增进一条关于“用工”的划定。
第**条 劳动条约法所指的“用工之日”是指依照劳动条约约定或劳动条约礼貌定，劳动者接管用人单元的布置，为用人单元首次提供劳动的日期。
修改来由：《劳动条约法》中，“用工之日”是一个重要的期日。是否“用工”相关到劳动相关是否创立，而对劳动相关的认定则相关到往后的一系列权力任务。实践中关于“用工之日”的另有不明晰之处。如劳动者仅到用人单元事变一天乃至半天，后因用人单元或劳动者的缘故起因而一向为再用人单元事变，此时时辰应该认定人劳动相关已经产生?笔者以为此种环境下，劳动相关已经产生。

提议增进关于“没有约按限期的劳动条约”的划定。
第**条 劳动条约中没有约定终止时刻，也没有约定无确定终止时刻的，视为无固按限期条约。
修改来由：实践中不行解除有这样的环境：劳动者与用人单元签署了劳动条约，可是没有约定条约限期。按照劳动条约法十四条划定：无固按限期劳动条约是指用人单元与劳动者约定无确定终止时刻的劳动条约。按照该划定，“无固按限期“须两边约定约定才得成为无固按限期劳动条约。这样的题目是，假如两边在劳动条约中仅是未约定条约的限期，而不是“约定无确定终止时刻”，此时该怎样认定该条约的种类？劳动条约礼貌定了三种劳动条约：固按限期劳动条约、无固按限期劳动条约以及以完成必然使命为限期的劳动条约。显然没有约定条约限期的劳动条约严酷来讲不属于以上任何一种。并且按照《劳动条约法》第26条有关劳动条约无效的划定看，劳动条约缺乏必备的条款并不导致条约无效，因此，劳动条约未确定条约限期就属于既非无效又不受劳动条约法上任何一种条约。有鉴于此，为停止法律裂痕，有须要对此种条约举办规制，纳入到劳动条约礼貌定的三种条约中来。笔者以为在这种环境下，可以以为该条约为无固按限期劳动条约。

第五条  自劳动条约订立之日至用工之日时代，用人单元与劳动者尚未成立劳动相关，两边可以依法扫除劳动条约并包袱两边约定的违约责任，用人单元无需包袱劳动者的医疗用度等责任，也无需向劳动者付出经济赔偿。
修改为：自劳动条约订立之日至用工之日时代，用人单元与劳动者尚未成立劳动相关，两边可以依法扫除劳动条约并包袱违约责任，用人单元无需包袱劳动者的医疗用度等责任，也无需向劳动者付出经济赔偿。
修改来由：现实上，“包袱两边约定的违约责任”和“包袱违约责任”是有区此外。后者的范畴明明要大于前者。此条所针对的环境着实很伟大。依据《劳动条约法》划定，除该法第二十二条（约定处事期）和第二十三条（约定保密事项）划定的气象外，用人单元不得与劳动者约定由劳动者包袱违约金。由此，劳动者向用人单元付出违约金的气象在用人单元与劳动者尚未成立劳动相关的环境下不会呈现。而反过来，实际中劳动条约中约定在用人单元与劳动者尚未成立劳动相关的环境下用人单元向劳动者付出违约金的环境少之又少。以是草案中划定的“包袱两边约定的违约责任”很也许会在实际中落空。可是，在这样的环境下，无论是劳动者照旧用人单元扫除条约，城市对对方造成有丧失的。对付劳动者，这种丧失包罗等候好处的丧失、这段时刻内的机遇本钱等等，对付用人单元，劳动者扫除条约，也许会打乱用人单元的打算、用人单元雇用本钱的丧失等等。鉴于这些丧失很难在立法中量化，笔者提议用“违约责任”这一笼统的词语来加以划定。

第六条  劳动者自用工之日起1个月内拒不签署书面劳动条约的，用人单元可以提前3日书面关照劳动者终止劳动相关，无需向劳动者付出经济赔偿。
修改为：用人单元有证据证明自用工之日起1个月内劳动者在公道前提下拒不签署书面劳动条约的，用人单元可以提前3日书面关照劳动者终止劳动相关，无需向劳动者付出经济赔偿。
修改来由：1.应明晰用人单元的举证责任。2.实践中大量存在劳动者在进入用人单元后，用人单元给劳动者签的劳动条约跟用人单元之前理睬的截然不同，因此劳动者为了自身的好处而不肯意签署书面劳动条约。因此，有须要将劳动者拒绝签署条约的条件为用人单元已经提出了公道的前提。详细何者为公道前提可由法官自由裁量。

第九条第三款：因行政呼吁、营业划转等非劳动者方面的缘故起因，劳动者转到新用人单元事变并从头订立劳动条约的，劳动者在原用人单元的事变年限归并计较为新用人单元的事变年限。
修改为：因行政呼吁、营业划转、非劳动者方面的缘故起因，劳动者转到新用人单元事变并从头订立劳动条约的，劳动者在原用人单元的事变年限归并计较为新用人单元的事变年限。
劳动者有证据证明原用人单元与新用人单元同谋，授意、强迫劳动者转到新用人单元事变并从头订立劳动条约的，劳动者在原用人单元的事变年限归并计较为新用人单元的事变年限。
修改来由：实践中也许呈现关联公司之间为停止无固按限期劳动条约而强迫、授意劳动者岗亭在关联公司之间变换，以到达规避法律的目标。

第十一条  固按限期劳动条约中约定条约到期后自动续延并现实续延的，视为续订固按限期劳动条约。切合劳动条约法第十四条关于订立无固按限期劳动条约气象的，该当订立无固按限期劳动条约。
修改为：固按限期劳动条约中约定条约到期后自动续延并现实续延的，视为续订固按限期劳动条约。续订牢靠劳动条约的限期，两边可另行约定，约定不成的，续订的劳动条约限期跟续订前的劳动条约雷同。
切合劳动条约法第十四条关于订立无固按限期劳动条约气象的，该当订立无固按限期劳动条约。
修改来由：为使立法更明晰。

第十二条  劳动条约期满，因劳动者有下列气象之一而续延，劳动者在该用人单元已经持续事变满10年，劳动者提出订立无固按限期劳动条约的，用人单元该当与该劳动者订立无固按限期劳动条约：…………
修改为：劳动条约期满，因劳动者有下列气象之一而续延，劳动者在该用人单元已经持续事变满10年，除劳动者提出订立固按限期劳动条约外，用人单元该当与该劳动者订立无固按限期劳动条约：……
修改来由：《劳动条约法》第45条划定，劳动条约期满，有四十二条划定环境之一的，劳动条约该当续延至响应的气象消散时终止。实践中有些劳动者也许在即将事变满10年之前劳动条约期满，但又正好呈现上述环境，当条约续延后就满10年。这种环境下是不是属于《劳动条约法》第14条划定的“劳动者在该用人单元事变满十年”的环境？实验条例给与了必定的谜底。
《劳动条约法》14条划定：“……除劳动者提出订立固按限期条约外……”。“劳动者提出订立固按限期条约”与“劳动者提出订立无固按限期劳动条约的”的不同不言自明，这涉及到默认环境的差异。在前者，如两边签署固按限期条约，两边就条约种类产生争议，用人单元有责任证明劳动者提出了签署固按限期条约的要求；在后者，如两边签署了固按限期劳动条约，两边若产生争议，劳动者有证明本身提出了订立无固按限期劳动条约的要求。实验条例第十二条的划定是《劳动条约法》14条第一项划定的延长，以是这里应和《劳动条约法》划定保持同等。

第十三条  劳动条约扫除可能期满，用人单元未依法付出经济赔偿，可能未治理扫除、终止劳动条约的手续并治理事变交代手续，仍继承留用该劳动者的，视为续订固按限期劳动条约。切合劳动条约法第十四条关于订立无固按限期劳动条约气象的，该当订立无固按限期劳动条约。
修改为：用人单元扫除劳动条约或劳动条约期满，用人单元未依法付出经济赔偿，可能未治理扫除、终止劳动条约的手续并治理事变交代手续，仍继承留用劳动者达十个事变日以上的，视为续订固按限期劳动条约。切合劳动条约法第十四条关于订立无固按限期劳动条约气象的，该当订立无固按限期劳动条约。
修改来由：草案中该条划定的气象应只存在于用人单元扫除条约以及劳动条约期满的环境，应不合用于劳动者主动办理劳动条约的环境。另继承留用劳动者应该有个量的要求，而不应当是仅仅一个留用举动就导致新的劳动条约的发生。虽然，详细的时刻可以再切磋。

第十八条  劳动者在试用期的人为不得低于本单元雷同岗亭最低档人为的80%可能不得低于劳动条约约定人为的80%，并不得低于用人单元地址地的最低人为尺度。
修改为：删除。
修改来由：草案现实改变了《劳动条约法》的划定。劳动条约法的第20条划定：劳动者在试用期的人为不得低于本单元雷同岗亭最低档人为可能劳动条约约定人为的百分之八十。草案的划定是将《劳动条约法》的相干划定尺度低落，由于《劳动条约法》尺度是“同岗亭对低档人为”与“劳动条约约定的人为的80%”二选一，而草案是“同岗亭对低档人为的80%”与“劳动条约约定的人为的80%”二选一。虽然关于《劳动条约法》第二十条划定的领略存在争议。

第十九条  用人单元一次性可能12个月内累计为1名劳动者支出高出本单元上年度均匀人为30％的用度举办培训的，视为提供了劳动条约法第二十二条第一款划定的专项培训用度。劳动条约法第二十二条第二款划定的培训用度包罗有付出凭据的培训用度、培训时代的差盘缠以及因培训发生的其他直接用度。
修改为：用人单元一次性可能12个月内累计为1名劳动者支出高出本单元上年度职工年均匀人为30％的用度举办培训的，视为提供了劳动条约法第二十二条第一款划定的专项培训用度。劳动条约法第二十二条第二款划定的培训用度包罗有付出凭据的培训用度、培训时代的差盘缠以及因培训发生的其他直接用度。
修改来由：草案使得《劳动条约法》第22条划定更具有可操纵性，可是草案划定仍有歧义，应将“上年度均匀人为”进一步细化为“上年度职工年均匀人为”，以便使说话更精密。

第二十三条  劳动条约期满，用人单元仍留用劳动者的，该当依照劳动条约法第十条第二款关于成立劳动相关该当在原劳动条约期满后的1个月内订立书面劳动条约的划定、第十四条第三款关于用人单元与劳动者被视为已订立无固按限期劳动条约的划定，以及第八十二条第一款关于用人单元自用工之日起高出1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动条约该当向劳动者每月付出2倍人为的划定执行。
修改为：劳动条约期满，用人单元仍留用劳动者的，合用劳动条约法第十条第二款、第十四条第三款、以及第八十二条第一款等划定。
修改来由：1.说话简捷。2.在劳动条约期满，用人单元仍留用劳动者的环境下，用人单元与劳动者实质上是要从头成立起劳动条约相关，劳动条约法的各项划定应该都有合用的也许。草案指出劳动条约法第十条第二款、第十四条第三款、以及第八十二条第一款只是起到夸大的浸染。

第二十四条  用人单元与劳动者协商同等，可以中止可能部门中止推行劳动条约。劳动者应征入伍、劳动者被依法限定人身自由可能劳动者失落可是尚未被人民法院宣告失落、宣告死亡的，用人单元可以中止可能部门中止推行劳动条约。
中止可能部门中止推行劳动条约时代，用人单元和劳动者两边停息推行劳动条约的有关权力、任务。
中止推行劳动条约时代，不计较劳动者在用人单元的事变年限；可是，因劳动者应征入伍中止推行劳动条约的除外。
中止推行劳动条约的气象消散，除劳动条约已经无法推行外，劳动条约该当规复推行。
劳动条约中止的限期最长不高出5年。
修改为：第**条 用人单元与劳动者协商同等，可以中止可能部门中止推行劳动条约。
劳动者应征入伍可能推行国度划定的其他法界说务、劳动者被依法限定人身自由可能劳动者失落可是尚未被人民法院宣告失落、宣告死亡的，用人单元可以中止可能部门中止推行劳动条约。
用人单元有证据证明在10天以上无法接洽到劳动者的，可以以为劳动者失落。
第**条 中止可能部门中止推行劳动条约时代，用人单元和劳动者两边停息推行劳动条约的有关权力、任务。
中止推行劳动条约时代，不计较劳动者在用人单元的事变年限；可是，因劳动者应征入伍中止推行劳动条约的除外。
中止推行劳动条约的气象消散，除劳动条约已经无法推行外，劳动条约该当规复推行。
劳动条约中止的限期最长不高出5年。条约中止高出5年条约自动扫除，条约扫除效果依劳动条约法相干划定。
修改来由：此条划定是实际公道的。可是有以下题目：1.在劳动者失落可是尚未被人民法院依法宣告失落、宣告死亡的环境下，用人单元怎样认定劳动者失落？条例应该进一步明晰。这里的认定失落应只要用人单元能证明在一按时刻内找不到劳动者即可，不必要用人单元穷尽统统本领。2.“可是，因劳动者应征入伍中止推行劳动条约的除外”，范畴过窄。可小心上海市劳动条约条例26条的划定（劳动者应征入伍可能推行国度划定的其他法界说务的）3.“劳动条约中止的限期最长不高出5年”，条约中止高出5年的效果是什么？应该划定，条约中止高出5年条约自动扫除。4.为防备一条划定过长，故另设一条划定劳动条约中止后的气象。

第三章 劳动条约的扫除和终止

第二十八条  有劳动条约礼貌定的下列气象之一的，用人单元可以与劳动者扫除无固按限期劳动条约：
（一）用人单元与劳动者协商同等的；
（二）劳动者在试用时代被证明不切合任命前提的；
…………
第二十九条 ……
修改为：删去。
修改来由：此二条现实上就是针对无固按限期劳动条约对劳动条约法关于扫除和终止劳动条约的划定做了归纳。此条宣传的意义大于现实，立法的意图也许是对社会上广泛对无固按限期劳动条约的误解举办澄清。可是对这种熟悉误区完全可以通过“各级人民当局和县级以上人民当局劳动行政等有关部分以及工会等组织，……采纳宣传教诲等各类法子，敦促劳动条约法的贯彻实验，促进劳动相关的调和。”以及往后的判例加以更正。这样做反而轻易造成司法讯断中直接引用实验条例，造成下位法优于上位法而合用。

第三十五条  用人单元违背劳动条约法的划定扫除可能终止劳动条约的，该当依照劳动条约法第八十七条的划定，凭证经济赔偿尺度的2倍向劳动者付出抵偿金。
用人单元依照劳动条约法第八十七条的划定，凭证经济赔偿尺度的2倍付出了抵偿金的，不再付出经济赔偿。
修改为：用人单元依照劳动条约法第八十七条的划定，凭证经济赔偿尺度的2倍付出了抵偿金的，不影响经济赔偿金的付出。
修改来由：1.本条第一款同劳动条约法第八十七条根基同等，无需再在条例中再重申，故应删去。2.经济赔偿和经济抵偿的成果和定位是纷歧样的，不能以为付出了经济赔偿就不不消付出经济抵偿。经济赔偿的重要意义在与赔偿劳动者在事变时代的孝顺，因此合用在用人单元正当扫除劳动条约、劳动条约期满不再续订劳动条约等气象。经济抵偿是为对用工单元违法扫除条约而由此给劳动者带来的丧失，这种抵偿的目标是补充劳动条约剩余限期的人为和其他丧失，而不是劳动者已事变时代的孝顺。经济赔偿和抵偿金的机理完全差异，二者不具有彼此更换性，因此，不能简朴划定用人单元付出了抵偿金的，不再付出经济赔偿。有人提出所谓“3倍赔偿或抵偿”的题目，用人单元因此会有较大的经济承担。对付这种概念，笔者明晰亮点。起首一点，付出抵偿金是由于用人单元违法扫除条约在先，用人单元的经济承担是由于自身的违法举动引起的，用人单元完全可以通过遵遵法律来停止这种经济承担。第二，这种三倍赔偿金（抵偿金）的划定并不高。在美国，固按限期条约中，法院常会讯断被告抵偿预案高条约扫除时至条约到期日之间的人为丧失，假如预案高在条约到期后难以找到相似的事变或只能找到人为程度更低的事变，被告还要付出预案高的将来丧失。

第四章 劳务调派出格划定

第四十二条  用人单元及其所属单元出资、控股可能合资设立的劳务调派单元，属于劳动条约法第六十七条划定的用人单元自行设立的劳务调派单元。
修改为：用人单元及其所属的单元独资、控股、参股设立的劳务调派单元，属于劳动条约法第六十七条划定的用人单元自行设立的劳务调派单元。
修改来由：1.“出资”应包罗三种情势：独资、控股、参股。条例将出资与控股并列是不恰当的。从实际看，应对用人单元及其所属单元自行设立劳务调派机构做严酷限制。独资、控股自不待言，对参股也该当予以榨取。由于实际中不解除几个单元配合出资设立劳务调派机构为设立单元处事的环境的存在。2.劳动条约法第57条划定：劳务调派单元应依照公司的相干划定设立，注册成本不少于五十万元。由此可见，劳务调派单元应为公司情势，公司股东之间的相关一样平常不称“合资相关”。