一、因价格鉴证结论书依据的鉴证标的（指无铅锡条）的状况是“全新灭失物”，这不符合被盗锡块是“在用灭失物”的实际情况，又因办案单位并未提供实物（指被盗锡块）以供价格鉴证，由此，我们认为：本案《涉案财产价格鉴证结论书》认定的鉴证价格即70公斤锡块价值为元，并不十分科学。相反，三犯罪嫌疑人一致供述的元，可能更符合“在用锡块”客观合理的实际市场价格，证据事实为：

（一）B公司蒋某某、陆某某及A公司盛某某、陈某某四人的证言都一直证实：被害单位的波峰焊机及在用锡块，已购买并使用了一段时间，而且之前已维修过至少一次。这说明：在用锡块不但不是全新的，而且根本无法达到全新锡块高达99.7%的含锡量，这突显了鉴定价格以全新锡块为依据的不科学性，对于上述三被告人来说，这样的鉴定价格也有失公平。

根据①被害单位B公司生产主管蒋某某的笔录：“因为之前我们公司的波峰焊机有问题，而这种焊机是我们从深圳市A科技有限公司购买的…即要求派人来修”和 ②部门经理陆某某笔录：“我公司的波峰焊机一直有问题，2011年3月15日，我就联系设备厂家要求其过来维修…”以及③A公司财务盛某某的笔录陈述：“问：你们（指A公司）是否委托过他们（指李某某等三犯罪嫌疑人）”到公明B有限公司维修设备？答：去年的时候（时间记不清了），最近没有过”以及④售后人员陈某某的陈述：“他们公司的一些设备、焊机等一些材料是我们公司提供的，然后我们负责售后维修和清洗，以前他们的维修请求是…”可知，维修单位和被害单位至少一致证实了：被害单位的波峰焊机及其锡块是“在用的灭失物”，而非“全新的灭失物”，核定其价值无法以全新的标的标准来计算。
深圳福田盗窃律师
深圳福田盗窃律师咨询电话
（二）被害单位B公司出具的《证明》，载有“实际被拿走70公斤左右，因有一些锡渣、锡灰约几十公斤未被拿走，完全属于报废状态”，可知：被盗锡块不但处于“在用”状态，而且极大可能已在用了相当长时间，因为，按常理可以推断，产生如此多的杂质和渣滓需要的时间必然不会短暂。既然如此，以全新的灭失物核算被盗锡块的价值，更加显得不科学。

根据价格鉴证结论书中“限定条件”第4项：“未提供实物的价格鉴定，若实物和相关证据与本次提供的证明材料不一致，应当按照标的的实际情况进行重新鉴定”的说明，我们认为：核算本案被盗锡块价值，应以“在用灭失物”为标的状况，再采用公开的市场价值标准来确定客观合理的价格。既然本案未查获被盗赃物并且当事人亦不曾申请重新鉴定，则法庭理应考虑本案灭失标的是“在用”已久的实际情况，以及赃物的实际售卖价值元与理论鉴定价值元之间，接近5000元的较大差距，综合本案被盗锡块的实际情况以科学地认定其确切价值，以确保刑罚的公正性！
我们认为：在数额不一致且有证据证明确实差距较大时，我们建议依据相关法律规定，做有利于三被告人的解释，酌情适度减少被盗锡块的价值，以确保处罚的公正性和罪责刑相适应。

二、本案三被告家属已代表各被告，向被害单位积极退赔，最大限度地赔偿被害单位的损失，并已取得被害单位的谅解，请法庭考虑此情节并酌情对三被告从轻处罚！