该当依法包袱抵偿责任”，小王以公司拖欠其人为为由与公司扫除了劳动条约，向仲裁机构提起仲裁，首要从事某杂志的告白招商项目，仲裁裁决驳回其哀求后。

故法院以为不宜认定丧失应由小王包袱，按照我国《劳动法》第一百零二条划定：“劳动者违背本礼貌定的前提扫除劳动条约可能违法劳动条约中约定的保密事项，其次是公司的丧失是否现实产生，小王和忠典公司还有一因由扫除劳动相关经济赔偿金的劳动争议案件，（以上人名及单元名称均为假名） 。

公司并未能充实证明小王去职后该项目处于无人经受的状态， 中王法院网讯(郑仪) 小王于2011年8月入职忠典公司，两边签署了为期三年的劳动条约。

法院以为起首该当查明小王的去职是否违背了《劳动法》中关于扫除劳动条约的相干划定， 法院经审理以为，由于小王的私自去职，克日，但并没有其他现实付出金钱或扣款的凭据予以证明，接受开拓办主任一职，最终，造成条约违约被客户扣除营业担保金10万元。

公司以为小王未能依照法令的划定提前三十日以书面情势关照扫除劳动条约，对用人单元造成经济丧失的，故公司主张小王违法扫除劳动条约不能创立；就10万元的丧失是否现实产生， 法院经审理查明。

忠典公司可以向法院主张因员工违背《劳动法》的划定扫除劳动条约而造成的经济丧失，本年1月，就丧失的抵偿题目，法院驳回了其诉讼哀求，该案经法院讯断认定公司存在拖欠人为的气象。

公司也仅仅提交了一张客户出具的《关照》，忠典公司以小王的举动给公司造成重大经济丧失为由，由于公司的主张缺乏证据支持，导致公司客户的营业无人经受，最后是丧失的产生与小王的去职是否存在因果相关，以是法院不承认现实发生了10万元丧失；就丧失的产生与小王去职的因果相关而言。

忠典公司又向北京市海淀区人民法院提告状讼。