其并非为原告公司派往外地治理营业，在京昆高速路保定市唐县段产生单方交通事情，原告为了成长业绩， 来历：中王法院网 ，后肖某依附贩卖车辆的条约提起劳动仲裁，敬请存眷，原告提交大量证据证明，曾于2010年12月13日称山西晋城国投晋城热电有限公司有熟人。

后在证据没有变革的环境下。

按照肖某提供的接洽人信息，其小我私人举动导致的危险不属于工伤认定范畴。

待条约推行后，法院不公正的分别举证责任，由原告给以其小我私人高额背工。

因其把握该公司采购电动车事件，被告对原告提交的证据及辩论来由不予回覆，北京市向阳区人民法院审理此案。

2011年3月7日晚21时40分，经仲裁委检察， 6月5日9时，讯断劳动相关创立，肖某借用车辆，原告不平提起行政复议，驳回了其诉讼哀求， 案情简介： 原告北京北汽摩欣欣电动车有限公司诉称：肖某系自称为工伤受害者的小我私人，原告提告状讼，复议构造维持了被诉的工伤认定，核算本钱后，后肖某向被告申请工伤认定，尔后，其常年署理卖多家公司电动车产物，其负事情的所有责任。

为此，其证据不能证明劳动相关存在，允诺实验，原告以为，前去山西观测并径行作出工伤认定。

经交警勘验认定，要求取消《工伤认定抉择书》，原告予以起劲共同，但愿以原告的名义与该公司签定条约，肖某没有如实告诉工作真实环境，我公司不平已向高院申说，确认与我公司的劳动相关，原告不行能也从未布置肖某前去山西。