在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。6{:W(r;]y%?+D3j5P(U!_

这个规定怎么看都是矛盾的，希望大家一起讨论。.}*b%b9{;\%a3jZ#|

(E%i%V4r)k%G,P!V-D0A

首先我认为应先明确两个隐含的前提:4G7g.q/P.Z%m1.原告通过代位权诉讼而要来的钱，从理论上来说，并不是债权人的债权直接实现，而是债务人的债权得以实现。这正是传统的"入库规则"的逻辑前提，我国合同法解释的规定虽然让次债务人直接对债权人清偿，但这份债的属性，无疑是归于债务人的。

0e0]:q8N1p

2.在我国的民事诉讼中，原告是提起诉讼的一方。但是在诉讼费用的收取上，并不是法院先开庭，最后由输的一方再缴纳。而是由原告在立案时先行垫付!

)M)g1f-W.j%P(wT)i*x0f)O

明确了以上两点，我们再来看合同法解释的规定:$HG+G,@5[+N/s

"在代位权诉讼中，原告胜诉的，诉讼费用由次债务人负担，从实现的债权里优先支付。"

在代位权诉讼中，原告是债权人。债权人提起诉讼，其结果要么胜诉，要么败诉。而败诉时当然由自己承担。所以这条的规定隐含前提是"债权人胜诉时";

那么，在代位权诉讼中，承担诉讼费用的只能要么是债权人，要么是次债务人。其实最新的婚姻法。7K*v;t9t1}5^4X

,QR1E*S'B:v,N-l;q

同时，对于次债务人，我们应当认识到他对于代位权诉讼的发生，是没有过错的。让次债务人承担相关费用，显然是有违公平的。

明确了这一点，让我们来分类讨论:$f9y!m$v9U

【情况1】:债权人胜诉，且能够实现部分或全部债权时

次债务人是因为债务人的原因才被迫成为代位权诉讼的被告，那么此时在给付了债务后，从公平角度来说不该由他承担相关费用。当然，让债权人承担同样不合适。所以，在实现了债权的情况下，从这部分实现的债权中出钱，是最合理的折中办法。切忌:代位权诉讼实现的债权其本质是债务人的!3n0r)d.pu'y$E5o

也就是说，花的是债务人的钱。那么因为从中扣除了诉讼费用，则必然导致这部分空缺在债权人的债权中不能实现，这时可以由债权人继续去找债务人来承担。.D;N5K1o;`

例如:5K2S:g)A.D#gA有B的1w债权，B有c的1w债权

A通过代位权诉讼，找到c要来了1W，但是支付了诉讼费1000

这样A只实现了9000债权。

这样一来，产生的效果就是B还需要换A1000才能彻底消灭债务。

0n%e2~'t%t5B8A4U

(虽然从经济上就是债权人承担了，但从权属上来看，是债务人用自己实现的债权承担了诉讼费，同时因为债权支付了诉讼费而产生的差额，他还欠债权人这么多。)

,Z0E-V,{-o*H3X)L,R5x

【情况2】:债权人胜诉，但债权没有实现。(次债务人没钱等情况)0k'k2xV,l%|*~5i-p'p._

这时就要考虑到我们最开始提出的前提了:诉讼费原告已垫付

尽管在情况1中我们都认为，债权人和次债务人都是无辜的，其利益不该受到损害。:~)@)Y:I'R9h#R*_8p4~(x

但是在此种情况下，正应验了那句法谚:"法律只能做最不坏的规定"

这时，购房须知。大家都没钱，只能让次债务人承担诉讼费，以此来填补债权人在提起诉讼时垫付的诉讼费用。这样规定是为了保护债权人的利益，以及提起代位权诉讼的积极性。(就算要不到钱，至少也不用掏钱.)/[0I'S7h;l%x'o

回头再看法条:$h*r5O.a(@7w

"在代位权诉讼中，原告胜诉的，诉讼费用由次债务人负担，从实现的债权里优先支付。")s'b%k:Z7r

什么叫做"优先支付"?

理解一:

1是次债务人承担;2是债权人从实现债权中承担$B.o-X;?1\;s

也就是说，有实现的债权时，就用实现的债权承担，此谓"优先"，也正符合了我上述的理解。

理解二:

由债权人从实现的债权中优先支付，其后由次债务人补偿债权人这部分费用，这也可以说是"优先"。8C4D7N,^1B4q

AFW#j5m(``'M-J

个人认为应当是第一种理解更为妥当，也更符合法律的精神。但是在实践中，往往法官只看到"次债务人承担"，因而据此让次债务人承担诉讼费用，这是不公平的，也是有违法条精神的。)Y9dXq5D$I(e,f1s

+]8o+b4W+[

结论:;D0S7|,~(X#r0B-d6y,x6_

法条应改为:"债权人胜诉后，有实现的债务人的债权，则诉讼费用从实现的债权中扣除;没有实现的债权时，由次债务人承担诉讼费用。"1x+R.D)E!V6S0u%f3O

:|0[(A!f3El2w-w

+]4qI:h(g/m(u)p)`1O

个人愚见欢迎指正

精品文章

次债务人未发行到期债务，也不可谓无过错。