重庆打黑律师李庄 获刑两年半

　　2010年1月8日上午9时30分，北京律师李庄涉嫌伪造证据、妨害作证案在重庆市江北区法院一审宣判，法院以 “辩护人伪造证据、妨害作证罪”判处李庄有期徒刑二年六个月。

　　“结果早在意料之中，得知宣判结果后，李庄的情绪稳定。”李庄辩护律师陈有西说。

　　审判长付鸣剑用了20分钟宣读完万言判决书后，李庄当庭大声抗议，表示不服判决。李庄辩护律师高子程、陈有西表示，他们10天之内将提出上诉，二审时依然要求与龚刚模当庭对质。

　　本月5日，龚刚模涉黑案开庭，龚在法庭上未谈及自己是否受到刑讯逼供，他同时极力强调，自己检举律师李庄教唆自己作伪证属立功表现。但龚案的二号人物樊奇杭却称他受到了刑讯逼供，并当庭翻供。樊的律师朱明勇说，樊遭受刑讯的具体情节和龚刚模向李庄陈述的情节几乎一样。

　　强人语录

　　李庄庭审最具争议“牛言”

　　2009年12月30日的 “马拉松”庭审中，李庄声音洪亮、滔滔不绝、针锋相对等“个性”表达方式备受关注，他在庭审过程中的“强势”作风和“牛人牛言”也成为最具争议的网络话题。但也有网友认为李庄有藐视法庭的意思。

　　“让公诉人一家去说”

　　“我提交5个申请，如果接受，我配合你们，否则我一个字不说，让我的辩护人也一个字不说，就让公诉人一家去说。”

　　“只要龚刚模出庭当面指证我教唆他作伪，我愿坐牢一万年。”

　　“我宣布……李庄无罪”

　　“所有证据都应当庭质证，公诉人刚才宣读的第二组证据没给我看，我完全可以认为你是照着《大众电影》在读。那我现在宣布，经最高人民法院裁定，李庄无罪，建议立即释放。我不给你看，你信吗?”

　　“我嫖宿了谁?你把名字说出来”

　　“我嫖宿了谁?是你的朋友吗?姓甚名谁?你把名字说出来。这是对我的公然诽谤。你这是什么意图?”

　　法庭陈述阶段，当公诉人指出李庄涉嫌嫖宿时，李庄抢话反驳。有网友认为，这起公诉人与被告人之间相互侮辱的责任，应由公诉人承担，因为李庄是否“嫖娼”与当日法庭审理的“涉嫌律师伪证罪”无关。也有网友认为，李庄这样说话是“流氓口吻”。本报记者 郝建国

　　李庄案一审宣判，陕西刑法专家贾宇称——

　　控辩平衡才能减少冤假错案

　　律师被判伪证罪，把重庆的打黑风暴引入舆论风口浪尖。一方面，一大批律师和法学学者为李庄声援，坚称其无罪;另一方面，来自草根的大量网民认为李庄是“黑吃黑”，支持判其有罪。

　　昨日，李庄案一审宣判后，西北政法大学校长、中国法学会刑法学研究会副会长贾宇教授(以下简称贾)就案件审理、司法背景及法律适用等问题，接受了本报记者(以下简称记)专访。

　　关键证人都不出庭是一个遗憾

　　记：作为刑法专家，您个人倾向于李庄有罪还是无罪?

　　贾：李庄是否有罪，要由法院终审判决决定。仅从媒体公开的一审庭审情况看，我个人还不足以做出判断。如果李庄确实教唆嫌疑人说受到刑讯逼供，那就构成了伪证罪;如果只是正面问有没有受到刑讯逼供，这个很正常。不能说每一个律师都是依法履职的，正如我们不能说每一个法官、检察官都是在依法履职一样。一方面，我们支持律师的辩护权，但律师同样也要承担依法履行职责的义务。构成违法犯罪要承担法律责任。李庄是否有罪，与他收了当事人的多少律师代理费，或者道德上有没有瑕疵无关。

　　记：8名关键证人均未出庭，公诉机关称证人不愿意出庭，他们无权强制。这样的回应有没有法律依据?

　　贾：审判过程完全可以做得更好一些。证人都不出庭，造成社会上对审判公正性的不必要怀疑，是一个遗憾。证人有作证的法定义务，就本案而言，证人也有条件出庭，他们多是在押人员，法院发个通知让带来就是了。证人出庭，在法庭上接受质证，有助于法官了解更多、更准确的信息，对弄清事实真相很重要。证人出庭，也是司法公正、透明的要求。

　　律师依法“对着干”是法定本分

　　记：在您看来，李庄在法庭上算不算“张狂”?

　　贾：作为被告人，李庄享有自我辩护权和律师辩护权，他是否有罪，应该通过公正的司法来决定——如果审判最终结果认为他有罪，大家就应该接受，其他律师应引以为戒，注意更加合法履职;如果没有充分证据证实他有罪，法院就应宣布他无罪，这是对国家法治建设负责任的态度。

　　记：挖掘刑讯逼供的疑点，是李庄的刑辩风格。刑辩律师为何总爱在刑讯逼供上挑毛病?

　　贾：现实表明，办理刑事案件中，侦查机关最容易出问题的就是刑讯逼供，所以刑辩律师找这个突破口很正常。刑讯逼供一旦被证实，证据的合法性即动摇，指控的犯罪事实缺少了证据支持，侦查机关陷入被动，侦查人员甚至可能被追究刑事责任。

• 相关阅读