南方网讯　 87 岁的 张老 先生去世后，将他名下的一套房子赠送给照顾他多年的保姆。这一幕发生后，一场争夺房产之战也拉开了序幕。日前，保姆魏某以自己是该房的受赠人为由，将老人的孙女告到朝阳法院，要求对方腾房。

　　案件回放：http://www.5law.cn/info/a/minshang/sunhai/2012/0211/150358.html。

　　老人去世 保姆失踪

　　今年 3 月， 张老 先生因病去世，保姆魏某在处理完老人的后事后，悄悄离开了张家。随后， 张老 先生的孙女张平（化名）发现，老人的户口簿、身份证、房产证和死亡证明也不知去向了。 4 月 10 日 ，张平突然收到北京华正律师事务所发来的律师函，上面附有北京市公证处出具的遗嘱公证复印件。她这才知道，爷爷将他的房屋产权赠送给了魏某。

　　孙女：

　　我怀疑遗嘱的真实性

　　张平至今不明白爷爷为什么这样做。她说，自从奶奶 1988 年去世后，自己就搬过去和爷爷住，户口也迁了过去。爷孙俩感情一直很深。损害。

1999 年底， 张老 先生原单位让职工买下住房，本来说好张平替爷爷买下房子，最终是魏某拿出了 2.5 万元。张平解释说，当时她正忙着办理出国手续，她让爷爷先办手续，等需要付钱再说。之后，她就去了美国，而爷爷再也没有提买房的事。“也许是这件事让爷爷误解了我。”

　　去年，张平回国后想买车，爷爷说户口簿在魏某手里，而魏某却称找不到了。后来，张平到派出所才知道，她的户口被注销了。

　　张平认为，损害。爷爷做遗嘱公证那年 86 岁，时常神志不清。按照司法部《遗嘱公证细则》有关规定，公证人员在发现遗嘱人年老体弱的，应现场制作录音或录像，以反映公证人员如何指导立遗嘱人。因为公证处并没有录音或录像，她很怀疑该遗嘱的真实性。

　　张平向记者出示了《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》。张平说：“这套房子共 54.13 平方米 。根据规定，如果没有共居人，超余的部分应按市场价计价。爷爷是使用了奶奶 30 年的工龄和自己作为共居人的优惠条件买下的房子。”该房屋的全部产权涉及爷爷、奶奶和她。即便爷爷的那份赠给了他人，其余的份额也是张家的合法财产。相比看交通事故精神抚慰金。

　　张平说，现在遗嘱原件和户口簿等证件都在魏某手里，爷爷的户口至今都没有注销。 6 月 30 日 ，魏某还去房地局办理了产权变更手续。他们多次通过律师要求和魏某好好谈谈，但对方就是避而不见。

　　保姆：

　　我只做了该做的事

　　记者几经周折，昨天终于见到了一直不愿露面的魏某。离开张家后，她一直租房住。 40 岁的魏某黑黑的面庞，身体很敦实，一副老实的模样。对于记者的问题，魏某大多不作声或转过脸看一眼宋律师。她解释说，一是自己文化不高，不会说话；二是案件还在审理中，也不便多说什么。“多说了怕侵犯他们的名誉权。”

　　在记者的再三说服下，魏某才挤出一些话。 1983 年， 20 岁的魏某从安徽老家到张家做了保姆。她的勤劳本份赢得了张家人的好感。而魏某也很尊重做过英语老师的 张老 先生，把他当爷爷看待。

　　魏某不愿解释老人赠房的理由，只强调自己对爷爷很有感情，爷爷住院期间是她 24 小时陪护在身边的。魏某说，老人住院前，将遗嘱公证书、户口簿和身份证交给了她，让她办理房产过户手续。“户口簿、房产证是爷爷给我的，不是偷出来的。我做的一切都是完成爷爷的遗愿。”当记者问及为何不愿面对张家人，魏某低垂着眼帘，轻轻地说：“害怕他们误会，也怕自己说不清。还是让法官来判吧……”

　　关于房屋的产权，宋律师认为，魏某办理房产登记时没有隐瞒任何事实，既然拿到了房产证，就应该拥有该房屋的产权。宋律师说，关于产权问题魏某将在以后开庭中展开说明。

　　公证处：

　　公证行为完全合法

　　在被告上法庭后，张平又以公证处出具的遗嘱公证和受遗赠公证不合法为由，向法院提起行政诉讼，要求对方撤消两份公证。

　　张平告诉记者，接到律师函后，她曾以书面形式向公证处提出疑义，要求撤消遗嘱公证和不应当给魏某办理受遗赠公证。而在此情况下，公证处仍然于 6 月 20 日 给魏某办理了受遗赠公证并未履行告知义务，致使魏某将该房屋产权根据违规的公证遗嘱、受遗赠公证及原房屋产权证顺利地变更到自己的名下，其行为侵害了她的知情权和。

　　而公证处答辩称，他们的公证程序完全符合程序且是依法办理的。据公证处介绍， 2000 年 11 月 14 日 ， 张老 先生到公证处申办遗嘱公证，将其名下的那套住房赠给保姆魏某，同时将死后丧葬费、抚恤金的领取及遗体火化等事指定魏某负责。公证员回忆说，老人看起来干净、利落，风度很儒雅，具有完全责任能力。公证员询问了该房屋的具体情况后，告诉他只能处分属于他所有的份额，所以在遗嘱的正式打印稿件中修改为“我的产权遗赠给魏某。”

　　公证处认为，老人只处分了属于他自己的产权，而不是他人的财产部分。张平称与 张老 先生共同居住过，其户口也落于上述地点并曾负担了部分装修费用等情况，主张对该房屋拥有共同权利，但她没有提供权属证明。

　　公证处称，遗嘱行为非当事人生前赠与行为，故不在教育部和建设部制定的有关政策——凡享有国家和学校优惠的住房和建在校园内的住房，应明确购房者不能擅自改变住房用途或赠与他人——范围内。因此，主张遗嘱行为无效不能成立。