《民法通则》第106条与第121条在医疗侵权损害赔偿案件中有何差别
时间:2012-02-08 03:23
来源:万峰
作者:阿略
中国法律网
在一医疗侵权损害赔偿案件(非医疗事故) 中，一审法院以《民法通则》第106条判决，但医院方上诉认为适用法律错误，应适用《民法通则》第121条。我查阅了法条，看不出在这案子中，两法条的差别。问：
为什么医院以此理由上诉，难道第121条比第106条对它有利?
在上诉书上，医院方只说：由于适用法律的错误，必然会侵害上诉人的合法利益，作出不公正的判决。具体怎么不公正，它也没说。
一、《民法通则》第106条和第121条的内容：
1、第106条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、第121条 国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
二、第106条是有关“归责原则”而第121条是关于“职务侵权”。行政责任。
三、《民法通则》第121条所规定的侵权主体既可以包括行政机关及其工作人员，也应当包括依据法律、法规、规章授权而具有行政主体资格的组织及其工作人员，以及受行政主体委托的组织和个人。这个医院是医疗机构，它在正常时期并不具有行政职权，不具有行政主体资格。 但在特殊时期，如“非典”，国家可以通过法定途径，使医疗机构享有一定的行政职权，成为准行政主体。 如果是后者这种极为特殊个别的案例，则为国家赔偿，具体可参见《国家赔偿法》有关规定。否则，一般是依据前者，即106条。
(责任编辑：admin) |
------分隔线----------------------------
