此后，一份政府会议纪要引发大争论。新会圭峰花园二期办理房产证陷入从“行政不作为”到“行政乱作为”的两难悖论。围绕欠款，开发商和承建商网络论战互爆内幕；围绕办证，区政府和市住建局各执一词。让人困惑的是，可以令矛盾迎刃而解的工程复核鉴定一直处于模糊状态……

　　●起由

　　全带资方式承建工程款有无拖欠？

　　双方合同显示，江门市新会区七堡建筑工程有限公司(下称“七堡公司”)以全带资方式为江门市建泰投资置业发展有限公司(下称“建泰公司”)承建二期88幢别墅和附属工程，于2009年初全面完工“二期88幢别墅总建筑面积46000多平方米，别墅附加上土方工程、挡土墙工程、开挖人工湖工程、市政排水、道路工程等，工程造价1.07亿余元，建泰公司累计只付了3000多万元。”七堡公司新任法定代表人李先生称，因工程相应拖欠了1000多万元工人、农民工工资，拖欠2000多万元材料供应商货款，近2000万银行到期借款无法偿还，公司陷入困境。

　　“不但不欠款，而且是超过了应付工程款。”针对七堡公司“建筑造价每平方米1600元”的说法，圭峰花园执行副总董先生称工程款在单价和工程量上有出入“新会洋房造价不超过1000元/平方米”，依据是该公司单方面聘请珠海具备资质的工程造价鉴定公司的鉴定结果，董先生春节前接受采访时表示“元宵节后将向记者提供鉴定报告，并由法定代表人杨女士回应双方在网络上的争议”，可惜均无回音；近日，七堡公司方面就该楼盘二期办证和第三期审批发表网文，建泰公司目前还是选择沉默。

　　●三问

　　1

　　工程造价复核：能否跳过这个槛？

　　针对欠款纠纷，按常理通过工程全面复核、鉴定便可一清二楚，为何双方矛盾的这个焦点一直处于模糊状态？

　　在2009年双方经济纠纷诉诸新会法院后，建泰公司报案蓬江公安分局，以七堡公司和建泰公司原法定代表人涉嫌虚报工程以侵占建泰公司财产为由立案侦查，两级法院两度将案件移交蓬江公安分局。“两次要求移送案件的文函中所列虚报数目大相径庭，第一次为7000万，第二次为4000万。”对于江门中院受理案件后又移交蓬江公安分局，七堡公司曾书面质疑中院，“建泰公司未作答辩及举证，贵院根本未对案件进行实体审理，凭什么认同公安‘案件中关键的事实部分存在重大犯罪嫌疑’的说法”，对此，江门中院回应记者称“程序上必须无条件移送”。

　　七堡公司称，其一再书面主张有资质的工程造价鉴定公司对别墅工程的造价进行鉴定，可是“建泰公司回避，为此立案的蓬江区公安分局在一年多时间里也是置之不理，不查不办”，“只要鉴定结果不超过5%的行业误差就可证明不存在虚报问题”，鉴于目前政府部门正跳过工程鉴定直接办证，七堡公司上周向蓬江区公安分局发出公开信，称“如若股东皆为境外人士的建泰公司将财产处置套现后携款走人令到无从索赔，则向该局提出国家赔偿”。

　　2

　　未验收就办证是否行政乱作为？

　　1月24日，新会区政府召开“关于圭峰花园二期别墅综合验收问题”的会议，达成“对圭峰花园相关工程先进行验收，应提供的施工单位竣工验收材料待司法程序结束后再作补充”的意见，与此相悖的是，作为上级主管部门的江门市住房和城乡建设局，已于2010年12月27日下文新会区局，要求核实实际工程量并结算工程造价，同时“依法严格办理该工程竣工验收，不具备竣工验收条件的，不予竣工验收备案”。所谓的“会议纪要”浮出水面后，新会区住建局成为矛头所指：在这份会议纪要之前，市住建局已经就此事下文要求依法严格办证，这与区政府会议指示“先办证后补充资料”明显相悖，两个上级的不同意见，该执行谁的呢？

　　按规定，竣工验收备案通过后，才能进入办理房产证的程序。圭峰花园二期88栋别墅分三批办理《建筑工程竣工验收报告》和《竣工验收备案表》共6份，七堡公司仍握有4份，称只有清偿欠款后才能交付对方；这意味着依法办事则无法办证，而解决双方经济纠纷的前提则是先进行工程复核鉴定，这项核心工作已被搁置一年多，如何是好？七堡公司称，事关切身利益，春节前新会区政府的这次会议撇开该公司，在向主持会议的政府官员求证时则遭否认有此会议，此前记者采访主持会议的新会区委办李副主任及与会的区住建局代表时，两人承认开了会，但均否认存在会议纪要；但实际上在记者采访前，该份会议纪要已印发抄送至各与会部门和人员，记者手上也有相关纪要的复印件。

　　“由于建泰公司和施工单位七堡公司的工程款结算纠纷，以及与工程竣工验收有关的部分文件资料不齐全等原因，无法完成工程竣工验收和房屋确权，引起业主的强烈不满，影响了社会稳定。”在这份会议纪要中，建泰公司以此理由要求政府部门春节前为其办好证，由于资料未齐，办证时间后移到3月中旬后。上周三，七堡公司代理律师和公司代表赴新会区住建局要求解释此事。律师提出，之前单方面开会已经不对，如果区局正在为建泰公司违规办证，一定要知会七堡公司；周五，新会区住建局承认正在办证，七堡公司称将采取相应法律措施，已向上级检察部门和纪委投诉，理由是“行政乱作为”。双方纠纷未清晰，能否暂停办证？参加此前政府协调会的新会区住建局领导称，纠纷双方各有说法，“在建泰方面资料基本齐整的情况下，我们必须为其办证，不然建泰方面就要告我们行政不作为。”

　　3

　　区政府会议纪要有无行政强制力？

　　这份会议纪要结尾写着：“为维护春节前后的社会稳定，防范因工程纠纷引发群体性事件，投资建设方要确保该工程项目施工工人工资的发放。”七堡公司据此认为，政府都承认欠款是事实，却仍敢于执行“这样一份明显违法的会议记录”，七堡公司方面通过网帖表达了不满。

　　这份会议纪要，能否成为区住建局坚决执行“先办证后补资料”的依据？如若今后出错，与会的多部门会否共同担负责任，或者只问责身为主管职能部门的住建局？七堡公司的代理律师认为，会议纪要属行政机关内部指导行为，不具有行政强制力。职能部门第一指引是循着法规办事，“你认为是在执行政府的指示，但上级检察部门、纪委未必这样认为。”

　　区政府的会议纪要和市住建局的文件之间不可调和，新会区住建局该以哪个为准，七堡公司能否申请行政复议？有待更权威的上级部门给出答案。

　　●进展

　　承建商已向省市区三级投诉

　　在获悉新会区住建局已着手办证后，七堡公司以“行政乱作为”为由向省、市有关部门反映。该公司认为，在拖欠农民工工资和工程款的情况下，区政府网站已经公示了圭峰花园第三期批后规划，明显不当，理由是1月28日五部委联合下发的《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》，内有条文：“对未能解决拖欠工程款问题的房地产开发企业，一律不得批准其新开发建设项目，不为其办理规划和用地、新开工项目施工许可等手续，并依法向社会公布。”而公示的圭峰花园第三期规划更改了容积率，按照2008年10月20日出台的《新会区商住出让土地容积率管理办法》，容积率调整审批须经过社会公示后再审批，显然又有违规嫌疑，遂向省、市、区三级同时投诉，更称掌握了开发商二期开发中擅改规划的证据。

　　承建商以全带资方式为开发商建楼引发纠纷，这在江门已不是第一起。“借鸡生蛋”的模式存在一定风险，地方政府主管部门能否制定政策规避风险？这起纠纷中七堡公司一直声称“有人为因素”，政府又有什么机制防范人为地以行政手段干预房地产利益纠纷？在房地产开发的规划建设过程中，如何做到透明公开、有效公示？圭峰花园“欠款门”引发的思考，已经超越了事件本身，事件影响将更为深远。