万方亮

　　违反安全保障义务的侵权行为是一种特殊的侵权行为，是义务人应作为而不作为而给他人带来损害而产生的一种赔偿责任。其构成要件是：
　　1、义务人有安全保障的义务；
　　2、义务人怠于履行或者不能完全履行其安全保障义务；
　　3、义务人不作为的行为和被侵权人的损害之间存在因果关系。
　　违反安全保障义务侵权的类型主要有三种：
　　1、装备设施未尽安全保障义务。就是在提供服务的场所，设置的硬件没有达到保障安全的要求，存在缺陷或者瑕疵，对于购房须知。造成他人的损害。因此，经营者应该对受害人承担人身损害赔偿责任；
　　2、服务管理未尽安全保障义务。就是经营者的工作人员未尽安全保障义务，一般称为服务软件上的瑕疵或者缺陷，造成他人的人身损害，构成人身损害赔偿责任；
　　3、防范制止第三人侵害的未尽安全保障义务。对于他人负有安全保障义务的经营者，在防范和制止他人侵害方面未尽义务，造成他人人身损害的，也构成人身损害赔偿责任。对于违反安全保障义务的侵权责任的规定主要有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七的规定。
　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的内容是：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
　　《中华人民共和国侵权责任法》第三十七规定的内容是：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
　　两者的区别是：侵权责任法比最高院的司法解释对安全保障义务人的要求更高，因为该法条去掉了最高院司法解释中的“合理限度范围内”这个定语，意味着只要义务人没有尽到安全保障义务就要承担赔偿责任，不存在合理或者不合理限度的问题。