|
评述： 一、社会与人们的普遍关注阐明了什么？ 云南这案件再次引发对盗窃行为的认定与认定盗窃罪的司法构成，再次引发对广东许霆案的见解。这一场讨论就如同我国08年股市，涨！一年进步五次存款筹备金也没有打压下来，反而越提越涨；跌！持续出台利好，还是跌数十天内跌了3000点，甚至更多。它表达的是什么？是人们不缺钱而缺乏信念，这一点央视4台邀请的"专家"--水皮、刘某已讲得非常明白。是人们对经济发展未来的信念，不！是对政府没有基础信心，信念来自何方，自然是来自政府的诚信。 二、许、陈、饶的行为与偷盗行动是否存在基本性的差别？ 盗窃是非法占领、机密窃取。应该说，许霆与云南陈饶（简称三人）他们的行动都是现代化与IT业以及相应的技术运用有关，盗窃与：盗窃工具、保险柜、财产的形态、财产的保管情势、窃取的地点、财产的性质、行为人的身份都没有任何直接的关系或关联，通常的偷盗是不可同一反复的。而许霆案、云南电信案：1、没有机密窃取的行为；2、必需有符合的身份，都是采取正当的、自身的IT技巧利用工具，可以确定说他们假如银行卡、没有就不会有此案，不会引起这么普遍的社会争议，即要害在于必需具有准确的、经得支付人审查通过的持卡人的身份；3、具有尽对的可反复性，相对一般意义上的盗窃行动，除监守自盗外，一般不可能重复。4、占领的财产情势只能是货币或无纸货币，云南电信案是应用无纸化使用货币，而不是其他形态的财产。 三、是否构成犯盗窃罪？ 从我国长期民族与文化、社会概念来看，三人的行为意念上，广泛认为是犯法。换句话说，认定他们有罪，一般人在观念上是会接收的。但刑法上不承认也无法处置思想犯法，它反应的是，尽管人们以为某些行为是犯罪，但刑法上并不认为是犯法，也不能追究刑事责任。因此，对行为的有罪或无罪的权衡尺度不是观念、不是思想、不是政策、更不是行政权力，而是法律--中华国民共和国刑法。 资产评估 。 现行刑法有一个基础准则，即刑法没有规定的，即不能定罪量刑。要贯彻这一刑事政策或称刑事原则，从司法机关的角度上讲，相对是难的，他们办案的思路往往是被动的，是逆向的。一是引导压下来，二是依据行为选择法律来套。因此，三人的行为用盗窃来套，也只有涉嫌盗窃能套上，这样司法机关是非常简略就可以做到的。问题是对于许霆来套盗窃，刑法上却有一个盗窃金融机关在那里等着，基本避不开，这样简略一套，就只好判个无期，引起了社会的高度反应与传布，如果广东司法机关将盗窃金融机构这一条款视而不见，只是判一般盗窃罪有期十年，想必许霆案就不了了之。而云南电信案却只有一般盗窃，因此只好套用。同样的行为，因财产所有者、财产把持主体的不同，导致实用法律条款的不一样，后者受前案的折腾影响，现在看来，也存在侧重大问题。 如果说三人的恶意，对社会的迫害，不论从哪一角度上讲，最多最多是东航飞翔员331事件的迫害性的万分之一，甚至是可以疏忽不计。东航飞翔员为了要高于月薪3万元的私利，以旅客为对公司施压的筹码，伤害直接针对的不特定多数性命财产，财产权伤害公司飞翔器，侵略的是国度航空管理制度与治理威望，如果这样的行为都可以不追究刑事责任，那么司法机关为何对小小百姓钉逝世不放。交通事故。以本人之见，根据我国现行刑法，以及刑事政策与原则，许霆、陈明应和饶金桃都不能按盗窃定罪量型，假如做了，都是违背法律的冤假错案。 四、如何处理？ 1、许霆、陈明应和饶金桃是否构成我国现时需要追究刑事责任的必须，如果是，自然要追究；如果不是，撤销案件三。这样讲似乎刑法以及国家政策是儿戏，实在不然。举例阐明，我国刑法上，通奸不是犯罪，包二奶不是犯罪，而在我国的历史上通奸就是犯罪，且是重罪（见电视持续剧-狄仁杰3）。法律是国度根据国度意志所制订，当社会须要，某些行为就会被定罪，如改造开放前的"投机倒把罪"，那时长途贩运倒腾差价就是犯罪，今天炒股自然是杀头行为，如果这样说，必定会让大家笑话的。 2、许霆、陈明应和饶金桃已经不是现行刑法上的盗窃可以套用的，也就是说，三人的行为并不能形成现行刑法上盗窃罪构成要件，当然许霆的行为更加不构成盗窃金融机构罪，广州中院重审案仍抱着构成盗窃金融机构罪，是该案的逝世穴。云南电信充值案是按一般盗窃审理，其过错要比广州贵院重审轻得多。 3、如果上方确要定罪，解决这一问题的方式很简略，可以由全国人大依法推出新罪与新罪名即，实际上我国经常这样做。这一进程只存在一个问题，假如全国人大常委开会时，我不知道山东省出台司法鉴定条例防范多头。多数委员不认同，还是搞不成。 电信版许霆案：恶意公话充值41万元被判13年 李学博 前不久，发生在广东的"许霆恶意取款17.5万元"案件在全国范畴内引起了轰动，由此引发出的关于系统安全、道德尺度、法律履行等诸多问题的讨论空前剧烈。无独占偶，当案件主角许霆的家人还在为持续上诉而奔忙之时，与之极其相似的另一起案件在电信行业产生了。 2007年1月至3月期间，云南昆明 的陈明应和饶金桃夫妇应用电信计费系统漏洞，用异地购置的对固定电话恶意充值，并为2471部公用电话"优惠充值"牟利，涉案总额达41万余元。近日，昆明盘龙区法院对这起电信版"许霆案"中的两位当事人以盗窃罪分辨判处有期徒刑13年及罚金5万元，并责令被告退赔赃款41万余元。由于有"许霆案"被告反复上诉的前例，这起案件确当事人是否也会因对判决不满而上诉还是个未知数。 事情固然暂时有了成果，但毕竟是怎样的原因造成了这起特别的意外，重大行业接连产生系统安全破绽问题的根源在哪里，它毕竟会对行业的发展带来哪些影响，这些问题值得我们沉思。 异地充值的纰漏 案件要从陈明应夫妇无意间从外地购得的一批"取之不尽，用之不竭"的电话说起。在应用中，他们发明7张看似普通的电话竟可以反复充值，其中的一张他们还重复使用了1546次之多。 据懂得，由于涉及到经济问题，在计费系统的设计进程中，电信运营商必需将安全性与稳固性放在尤为主要的地位上来斟酌，系统上线之前也须要严厉把关，并且在体系投进应用的进程中也会不断地进行完美和修补，因此大多数情形下不会呈现严重的故障。 但业内专家指出，同任何普通电脑系同一样，计费系统从技巧的角度来说不会是"天衣无缝"的，同样有着安全隐患和涌现运行故障的可能。不过，就本案来说，存在这样的"充值过错"问题本已是重大失误，而且在未受到任何攻击和不良操作的影响下，作案连续时光如此之长，涉案金额如此之巨，系统却长时光地未做出反映，这实在令人费解。"就似乎我们的手机欠费之后，体系会发出告警并主动停机一样，当计费系统呈现异常运行时应当有及时、公道的响应来中断这种情形，而不是任其发展。" 一位技巧职员以为，此案中呈现的特别情况，可能是由于体系对异地购置的进行辨认时涌现问题所造成的，此后系统也仅是发明多个号码的充值情况不规律，因此在告警环节并未及时响应。而当记者就这一情形向云南当地运营商求证时，相干技术负责人却谢绝表态。 专家强调，不管是由于什么特别情况造成的问题，在问题重复多次涌现后，当地运营商却一直没有发觉，说到底就是内部治理的问题。未来在电信业务发展、高等通讯技术利用、全业务运营实现等诸多推进因素的共同影响下，市场对运营商系统的请求将越来越高，系统面临的挑衅也更加严格，运营商必须大力增强治理以适应这种高请求。 判罚未必适当 关于此案的另一个争议是最后的判罚成果。在记者的采访中,，北京 邮电大学网络法律研讨中心主任刘德良教授表现，在承认此案为"偷盗罪"的条件下，由于"涉案金额宏大"和"恶意充值，换取现金好处"，从量刑上来看是公道的，但是，此案是否应以"盗窃罪"这一刑法条款来判罚还有待商议。 刘德良教授以为，此次的案件实在更符合民法中"不当得利"的性质。盗窃罪的断定根据重要是看财物所属权的转换，而在此次案件中，用户与运营商之间存在着一种正当的合同关系(正常购置)，在此基本上，是系统的漏洞为用户供给了可乘之机，从这个角度来看，用"盗窃罪"来判罚是存在争议的。 另一方面，本案固然大体上与"许霆案"非常接近，但还是存在非常大的差别。其中最显明的一点在于，"许霆案"的被告是直接对银行账户进行操作，获得了现金利益，直接捣乱了金融秩序；但在本案中，被告是在没有攻击系统的条件下，应用运营商系统的漏洞，对充值系统进行获取好处的操作，那么其中就牵涉到等价现金的断定、预支费是否花费完整等多方面的问题，因此应与前一案件有所差别，在量刑上也应酌情考虑。"固然获得了等量的非法好处，但是如果行为方法不同，那么其成果就可能完整不同。如果是以合同关系作为条件，就可能构成'不当得利'而非犯罪恶为；如果是盗窃就可能判得重一些。" 各方均应有所触动 在谈到此次案件的判罚会对通讯行业的发展带来哪些影响时，刘德良教授表现，电信行业具有很强的特殊性，在判定责任与错误回属的问题时，有关部分应考虑周全。通过此次的事件，涉及到的各方都应该有所触动。 刘德良教授指出，在法律中，你看诈骗罪的构成要件。刑法判罚与民法判罚具有实质上的差异。刑法判罚在更大水平上具有处分和威慑的作用，性质比拟严重；相比拟而言，民法判罚就显得"平和"一些。本案中被告属于恶意充值，明知犯罪仍然持续作案，并且还对其他公用电话进行操作，影响极为恶劣，这是促使法律机构采取刑法判罚的重要因素。 但是，从另外一方面斟酌，此次判罚中运营商在事件中的错误似乎并没有体现出来，运营商系统的破绽和响应的不及时是此案的一个主要诱因，事实上也应当承担一部分义务。不处分运营商的同时对被告采取刑法判决，这就对宽大大众形成了威慑力，即是是在必定水平上"维护"了运营商，有可能会导致运营商对自己的错误与义务依然不加以足够的器重,，反而不利于行业的发展。 刘德良教授还弥补说："最近，此类案件持续产生，阐明系统网络的安全问题须要得到全社会的器重，而法律法规在不断的演进中也应该斟酌到这方面的风险承担和义务明白的问题。更主要的一点是，司法部分应当更公道应用现有的法律兵器，以保证社会的协调发展。" 相干消息： 云南两用户发明电话卡有技术破绽可重复充值 "案"震撼昆明话吧业话吧老板谈卡色变 用户电话卡密码被刮坏无法充值移动被判退款更多消息 相关的主题文章： |
豫ICP备10206634号